減輕或免除扶養義務

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲字第50號 聲 請 人 乙○○ 住○○市○○區○○街00巷0弄0號1樓 相 對 人 甲○○○○ 特別代理人 臺南市政府社會局 法定代理人 盧禹璁 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人乙○○對相對人甲○○○○之扶養義務應予免除。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，於聲請人2歲 那年，相對人即離家出走，相對人離家後，聲請人父親曾經 申報相對人為失蹤人口，之後兩造從未見面，更談不上養育 之責，於5、6年前，聲請人之兄弟姊妹曾於鈞院辦理對於相 對人之扶養義務予以免除，當時因聲請人在臺北無法被聯絡 ，故未一同聲請辦理。因本件相對人對聲請人無正當理由未 盡扶養義務且情節重大，為此，請求依民法第1118條之1之 規定，免除聲請人對相對人之扶養義務等語。 二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款 定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向 負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親 尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持 自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親 屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一， 由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請 求法院減輕其扶養義務：⒈對負扶養義務者、其配偶或直系 血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害 行為。⒉對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養 權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者 ，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第11 18條之1第1、2項分別定有明文。經查： （一）聲請人主張相對人為其母親，業據聲請人提出戶籍資料為 證，堪信為真實。聲請人既為相對人直系血親卑親屬，為 第一順位法定扶養義務人，對相對人即有扶養義務，則其 等請求減輕或免除扶養義務即非無據。 （二）又聲請人復主張相對人自其年幼起即未盡扶養義務等情， 業據證人丙○○於前案即106年度家聲字第48號到庭證述： 「（證人是否認識相對人?）那麼久了，應該認不出來， 但我知道他是我前任四嬸，是我四叔的太太，就是聲請人 的媽媽。」、「（證人是否有看過相對人?）我幾十年沒 有看過相對人，但我們以前大雜院都是住在一起的，所以 相對人和我四叔共同生活時有看過相對人。」、「（後來 為何就沒有看過相對人?）因為相對人年輕喜歡賭博，後 來相對人和我四叔吵架就沒有回來了。」、「（相對人從 何時開始沒有回家?）很久了，大概是我十幾歲的時候就 沒有再看過相對人了。」、「（那時候聲請人大約幾歲? ）顏國華5、6歲。顏國城排行老大，差不多十歲左右。另 外，聲請人（註：該案聲請人）、顏玉枝大約是3歲、1歲 。顏玉燕排行第二，那時大約7歲。」、「（自相對人離 家後，聲請人是否有表示有看過相對人或相對人有寄錢或 寫信回來?）都沒有，那時我奶奶還在世，聲請人他們兄 弟姊妹都是我奶奶和我們家族長輩一起照顧長大的，相對 人完全沒有幫忙。」等語明確（見本院106年度家聲字第4 8號106年7月25日訊問筆錄，以上證人證詞所稱之「聲請 人」為該事件之聲請人，「相對人」則同為本件相對人） ，本院綜參上情，聲請人主張其未成年時，相對人長期未 盡為人母親應盡之扶養義務之情事一節，自堪認為真正。 （四）審酌本件相對人為聲請人之母親，於聲請人成年前，依法 對聲請人本負扶養義務，然相對人自聲請人年幼時，即未 盡扶養聲請人之義務，有違身為人母應盡之責任，顯已構 成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大 ，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義 務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第1 項第2款及同條第2項之規定，免除其對相對人之扶養義務 ，洵屬有據，應予准許。 三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　2　　月　　 26 　日 家事法庭 法 官 楊佳祥 以上正本係照原本作成。 如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　2　　月　　 26 　日 書記官 許哲萍