改定未成年子女權利義務行使負擔

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲抗字第7號 抗 告 人 乙○○ 住○○市○○區○○里○○○0○0號 相 對 人 丙○○ 代 理 人 嚴庚辰律師 嚴奇均律師 柯漢威律師 上列抗告人因與相對人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔 事件，對於民國112年12月11日本院112年度家親聲字第251號民 事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人每次帶未成年子女甲○○回來，未成年 子女甲○○都說想跟抗告人住，而且未成年子女甲○○也曾跟抗 告人說，相對人曾經喝酒開車撞到腰，後來也發現骨折，未 成年子女甲○○還說看到相對人半夜用頭撞地。另抗告人有打 電話到學校詢問未成年子女甲○○的狀況，老師是說相對人不 讓抗告人詢問。為此，請求原裁定廢棄，未成年子女甲○○權 利義務行使應改由抗告人行使與負擔等語。 二、相對人於本審答辯略以：依據訪視報告及調查報告的結論， 沒有改定的必要，請求抗告駁回等語。 三、經查，本事件經本院審酌全部卷證，認原審裁定之結果與法 律規定相符合，應該維持，除引用原裁定記載之事實及理由 ，並補充：本件抗告人雖執詞聲請改定未成年子女甲○○權利 義務行使負擔，然民法第1055條第3項既已明定僅於行使負 擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不 利之情事時，法院始得依他方之聲請改定親權人，而本件依 原審所囑託之社工人員進行訪視以及發交家事調查官進行調 查之結果，既均查無相對人有未盡保護教養未成年子女甲○○ 之義務或對未成年子女甲○○有不利之情事，自無從僅依抗告 人主觀感受及單方指述，即任意更換未成年人甲○○之親權人 ，致使未成年人甲○○與任親權人間業已建立之持續、穩定親 子依附關係受到破壞，而違反未成年人甲○○之利益，故原審 裁定駁回抗告人改定未成年子女權利義務行使負擔之聲請， 自屬有據。 四、本院經綜合審酌兩造的陳述與所提證據，以及卷內相關事證 等一切情狀後，認為原裁定駁回抗告人之聲請，並無違反法 律或不當之處。抗告人提起本件抗告並無理由，應駁回抗告 人之抗告。 五、裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 家事法庭審判長 法 官 許育菱 　　　　　　　　　　 法 官 許嘉容 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 楊佳祥 以上為正本係照原本作成。 如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內，以「適用法規顯有錯 誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本）， 且並需委任律師為代理人。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 許哲萍