給付報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度小上字第15號 上 訴 人 黃春達 被 上訴人 黃寶珠 上列當事人間給付報酬事件，上訴人對於民國112年12月12日本 院臺南簡易庭112年度南小字第1746號第一審小額判決提起上訴 ，並為訴之追加，本院裁定如下： 主 文 上訴及追加之訴均駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由 一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法 第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文；又依同法 第436條之32第2項規定準用同法第468條及第469條第1款至 第5款規定，所謂違背法令，乃指判決不適用法規或適用不 當，或有下列五款情形之一者而言：㈠判決法院之組織不合 法。㈡依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。㈢法院於審判權 之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。㈣當事人於訴訟未 經合法代理。㈤違背言詞辯論公開之規定。是以，當事人對 小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條 之規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴 狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法 院解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該解釋或裁判之字號或其 內容；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理 由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀 或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法 條規定之情形不相合時，即難認已對於違背法令有具體之指 摘，其上訴自難認為合法。 二、上訴意旨略以：原判決認因遺囑執行人之報酬未經繼承人協 議，亦未經法院核定，故判決上訴人敗訴，然民法第1211條 之1之立法要旨為遺囑執行人對全部繼承人請求報酬所訂， 如遺囑執行人對每位繼承人不請求，則無協議可言，如僅對 一人，其他人不請求，則僅就一人協議，原判決漏未審酌上 訴人僅對被上訴人求償，其餘皆不求償，且上訴人曾聲請臺 南市東區區公所調解，主任委員為親表哥，被上訴人拒不解 釋不來原因，拒絕出席，應認上訴人已與被上訴人協議，符 合不能協議之要件，原審漏未審查或誤解須不相關之繼承人 也要協議，有違立法要旨，有認事用法之違誤；又縱使本院 認報酬未經核定，則備位請求由法院核定遺囑執行人報酬等 語，爰提起本件上訴，並先位聲明：⒈原判決廢棄；⒉被上訴 人應給付上訴人新臺幣（下同）99,000元，及自民國112年1 1月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。備位聲 明：⒈若上訴人請求金額不予採納，則由法院酌定，酌定之 金額自112年11月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。 三、經查： ㈠本件上訴人請求被上訴人給付之訴訟標的金額為99,000元， 其訴訟標的金額在100,000元以下，自應適用民事訴訟法第4 36條之8小額訴訟程序之規定，則依同法第436條之24第2項 、第436條之25、第471條第1項規定，非以原判決違背法令 為理由，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判 決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。本件上訴人 對於原審判決提起上訴，惟核其上訴理由，係就原審取捨證 據、認定事實之職權行使，泛言原判決之論斷違法，並未依 前揭意旨具體說明原判決有何違反上開法令之內容，暨依訴 訟資料合於該違背法令之具體事實，參照上開說明，自不得 謂已合法表明上訴理由，從而，本件上訴人之上訴為不合法 ，應予裁定駁回。 　㈡至上訴人主張原判決未適用民法第111條規定，然法律行為之 一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者， 則其他部分，仍為有效，固為民法第111條所明定，惟本件 上訴人係請求被上訴人應給付上訴人擔任遺囑執行人之報酬 ，而兩造及其餘繼承人間就上訴人得請求之遺囑執行人報酬 多寡尚未成立任何協議或契約，自無任何法律行為存在可言 ，則原判決未適用民法第111條規定並無不當。　 ㈢當事人於第二審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴。民 事訴訟法第436條之27規定甚明。本件上訴人於原審聲明為 ：被上訴人應給付上訴人99,000元，及自112年11月24日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。上訴人提起上訴後 ，於第二審程序追加備位聲明請求本院酌定報酬部分，違反 民事訴訟法第436條之27規定，於法自有未合，其追加之訴 ，不應准許，應予駁回。 四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項 規定，小額訴訟事件第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其訴訟費用額。本件第二審訴訟費用額確定為1,500元， 爰諭知如主文第2項所示。 五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第2項、第1項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第三庭 審判長法　官 蘇正賢　 　　　　　　　　　 法　官　吳彥慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　丁婉容 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 鄭梅君