本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度抗字第11號 抗 告 人 黄玉惠 黄裕欽 相 對 人 王金足 上列當事人間本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國112 年12月29日本院112年度司票字第4169號裁定提起抗告，本院裁 定如下： 主 文 一、抗告駁回。 二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由 一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如原裁 定附表所示之本票1紙（以下簡稱系爭本票），並免除作成 拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示均未獲付款，爰提出系 爭本票為憑，並依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等 情。 二、抗告意旨略以：系爭本票固載抗告人之姓名及簽名、蓋章， 惟抗告人未積欠相對人債務，相對人對伊等聲請本票裁定准 許強制執行，並無理由等語，爰依法提起抗告，請求廢棄原 裁定。 三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號 判例可資參照）。是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事 件裁定，為裁定之法院僅就該本票為形式上之審查，無從審 酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦 應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。 四、查相對人主張執有抗告人所簽發之系爭本票，業經提示未獲 付款乙節，有卷附本票影本可稽，經本院形式上檢視系爭本 票，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規 定，屬有效之本票，是相對人據以聲請准予裁定強制執行， 於法並無不合。抗告人雖以其未積欠相對人債務等情置辯， 但本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追 索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對 於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之 要件是否具備予以審查即為已足，是以抗告人上開主張縱認 屬實，亦係屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另 行提起訴訟尋求救濟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以 審究。從而，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回 。 五、綜上所述，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備 本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本 票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤。抗告意旨指摘原 裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。 六、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔， 有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事 件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。爰確定 本件抗告程序費用額為1,000元，並命由抗告人負擔。 七、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6　　日 民事第一庭 法 官 侯明正 以上正本證明與原本無異。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再 抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人 向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6　　日 書記官 陳惠萍