本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度抗字第22號 抗 告 人 蔡靜燕即勝昌土木包工業 相 對 人 邱怡明 上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113 年1月9日本院所為之112年度司票字第4151號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 主　 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：勝昌土木包工業原為抗告人蔡靜燕前夫陳漢 鴻所設立之獨資商號，陳漢鴻於民國106年6月將勝昌土木包 工業登記負責人變更為抗告人蔡靜燕，然實際負責人及包攬 施作工程者均為陳漢鴻，附表所示本票3紙（下稱系爭本票 ）實為陳漢鴻向相對人借款所簽發，抗告人蔡靜燕均不知情 ，且系爭本票上所蓋勝昌土木包工業之大小章亦非抗告人蔡 靜燕所用印，爰請求廢棄原裁定等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票 據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴， 以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。 三、查：相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，屆期提 示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執 行等情，已據其提出本票為證，且核系爭本票形式要件並無 不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所述系爭本 票所蓋勝昌土木包工業之大小章並非伊所用印等情，核屬實 體上之爭執，依前開說明，尚非於本件非訟事件程序所得審 究，抗告人就此等實體上爭執事項，應另循訴訟程序解決， 尚不得於本票裁定程序中爭執。從而，抗告意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王淑惠 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗 告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　林容淑 附表： 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 （即提示日） 票據號碼 1 108年2月28日 100萬元 111年2月27日 CH488986 2 108年1月7日 100萬元 111年1月6日 CH488984 3 108年1月12日 100萬元 111年1月11日 CH488985