准許處分受監護宣告人之財產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度監宣字第49號 聲 請 人 甲○○ (送達代收人 林世勳 住○○市○○區○○路0段000號0樓C0) 上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如 下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以： 　（一）受監護宣告人乙○○前經鈞院以112年度監宣字第480號裁 定選定聲請人為監護人。茲因受監護宣告人乙○○之母親 丙○○○業於民國112年6月26日死亡，丙○○○之繼承人及聲 請人為辦理遺產繼承事，爰依民法第1113條準用第1101 條第1、2項規定，聲請鈞院准許聲請人代理受監護宣告 人乙○○依遺產分割協議書内容代為遺產分割協議。 　（二）次查，受監護宣告人之母即丙○○○遺有土地【臺南市○○ 區○○段0000地號，面積627平方公尺，權利範圍為1/4， 核定價值為新臺幣（下同）2,131,800元】、房屋【臺 南市○○區○○段000號，面積99.24平方公尺，權利範圍為 1/4，核定價值為130,525元】，及二筆存款即新化區農 會48,330元，及郵局4,909元。而丙○○○之各繼承人依法 律規定之應繼分，分別為受監護宣告人乙○○（1/4）、 甲○○（1/4）、丁○○○（1/4），及戊○○、己○○及庚○○代 位繼承應繼分合計（1/4）。 　（三）今繼承人間協議分割方法乃為： 　　　　⒈女性繼承人（包括代位繼承）僅繼承存款，合計53,23 9元（計算式：48,330元＋4,909元＝53,239元），由丁 ○○○、戊○○、己○○分配。 　　　　⒉至於不動產部分，丙○○○生前已屬意不動產由男生繼承 之，故協議由受監護宣告人乙○○、甲○○、庚○○三人分 別繼承土地及房屋之1/3（即三人各繼承權利範圍1/1 2）。 　　　　⒊且此分割協議業經丙○○○之繼承人全體同意，有繼承系 統表、戶籍謄本及分割協議書可稽。 　（四）再查，分割協議書所載分割方式，已適度保障受監護宣 告人乙○○之繼承遺產權利，不低於應繼分之比例，復衡 平考量家族關係和諧及受監護宣告人生活保障，且經丙 ○○○之其他之繼承人同意，因此，此項分割協議應符合 受監護宣告人乙○○之利益。 　（五）並聲明：准聲請人代理受監護宣告之人乙○○（男，00年 0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）依分割 繼承協議書所示之分割方法就被繼承人丙○○○之遺產與 其他繼承人為分割。 二、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監 護之規定，民法第1113條定有明文。復按監護人於監護權限 內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之 利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、 主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權 ，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條亦定有明文。 三、查乙○○前經本院93年度禁字第32號裁定宣告為禁治產人，並 由其母親丙○○○為法定監護人，嗣丙○○○於112年6月26日死亡 ，經本院112年度監宣字第480號裁定選定聲請人為乙○○之監 護人，及指定丁○○○為會同開具財產清冊之人。又丙○○○之繼 承人為聲請人、乙○○、丁○○○、庚○○、戊○○、己○○，全體繼 承人已協議分割遺產如聲請人提出之分割繼承協議書所示之 事實，業據聲請人陳明在卷可按，並提出財政部南區國稅局 遺產稅免稅證明書、除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、分 割繼承協議書等影本為證，且經本院依職權調取本院112年 度監宣字第480號另行選定監護人事件卷宗核閱綦詳，惟聲 請人與受監護宣告之人乙○○均為被繼承人丙○○○之繼承人， 且聲請人復為受監護宣告人乙○○之監護人，於辦理被繼承人 丙○○○之遺產分割協議中，聲請人與受監護宣告人乙○○有利 益衝突，監護權自應受限制，且前開民法1098條第2項所規 定不得代理之範圍，包括自己代理及雙方代理之情形，聲請 人與受監護宣告人乙○○就遺產為協議分割，涉及自己代理， 屬依法不得代理之情形，故聲請人應向法院聲請選任受監護 宣告人乙○○之特別代理人，而非聲請許可監護人行為，是本 件聲請於法不合，應予駁回。 四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 家事法庭 法 官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官　陳姝妤