停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度聲字第26號 聲 請 人 蔡彥奇 相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人因積欠萬泰商業銀行股份有限公司（ 後經變更為相對人凱基商業銀行股份有限公司）借款債務， 未見相對人對原告起訴請求，致該債務迄今有20餘年，已逾 時效，又聲請人於100年12月22日入監服刑迄今，直至112年 12月月間相對人向本院聲請執行命令，收取聲請人於第三人 法務部○○○○○○○之勞作金及保管金，聲請人始知悉上情，聲 請人主張上開債務已逾時效，爰依法提起債務人異議之訴， 並聲請停止執行等語。 二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。又按 強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律 另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條 第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如 果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避 免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時， 始得裁定停止執行。如無停止執行必要，僅因債務人或第三 人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所 定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或 第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益。故受訴法 院准債務人或第三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明有 如何停止執行之必要性，始得謂當。而有無停止執行必要， 更應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人 之權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘債務人或第 三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續 執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行之 必要（最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參照）。 三、本件聲請人以其已提起債務人異議之訴（案號：本院113年 度補字第142號）為由，聲請裁定停止本院112年度司執字第 146367號給付借款強制執行事件之執行程序，固經本院調取 本院113年度補字第142號及112年度司執字第147367號卷宗 查明屬實。惟查，聲請人聲請停止執行，並未具體指明有何 強制執行法第18條之「會有發生難以回復之損害」之情事， 且本件執行之標的為聲請人於法務部○○○○○○○之勞作金及保 管金，縱未停止執行，將來因執行造成之損害，亦無難以回 復之情。揆諸前開說明，本件聲請人聲請停止執行，難認有 停止執行之必要，與強制執行法第18條第2項規定不符，是 本件聲請為無理由，應予駁回。 四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第一庭 法 官　侯明正 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官　陳惠萍