停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度聲字第30號 聲 請 人 福隆尖端科技股份有限公司 法定代理人 蔡子良 聲 請 人 亞德利塑膠工廠股份有限公司 法定代理人 蔡子良 共 同 代 理 人 林石猛律師 戴敬哲律師 相 對 人 張秀 上列當事人間遷讓房屋事件（本院112年度司執字第62145號）， 聲請人聲請停止執行，本院裁定如下： 主 文 聲請人於供擔保新臺幣4,623,524元後，本院112年度司執字第62 145號事件之強制執行程序，於本院113年度補字第171號債務人 異議之訴等民事訴訟事件終結（裁判確定、和解、移付調解成立 、撤回）前應暫予停止。 理 由 一、聲請意旨略以：本院112年度司執字第62145號債權人即本件 相對人與債務人即本件聲請人間請求遷讓房屋事件（下稱系 爭執行事件），因聲請人向本院提起債務人異議之訴，現由 本院以113年度補字第171號案審理中，倘不停止執行，聲請 人恐日後有甚難回復原狀之損害，為此聲請人聲請准予裁定 供擔保後停止強制執行等語。 二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依此項規定所 定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係以 擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損 害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物 停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損 害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，並非以 標的物之價值或其債權額為依據。 三、查本件相對人係執臺灣高雄地方法院所屬民間公證人楊士弘 所出具之公證租賃契約書為執行名義，聲請本院以系爭執行 事件命聲請人自門牌號碼臺南市○○區○○里○○00000號房屋（ 即臺南市善化區曾文段1072、1073、1074、1075、1076、10 80建號建物，下稱系爭房屋)遷出，將系爭房屋返還予聲請 人及林崑海之繼承人。惟聲請人係主張兩造間就系爭房屋仍 有不定期租賃關係存在，因此請求確認兩造間之不定期租賃 關係存在，並向本院提起債務人異議之訴之本案訴訟（案號 為：本院113年度補字第171號），故聲請人聲請裁定停止系 爭執行遷讓房屋事件之執行程序，揆諸前揭規定及說明，並 無不合，應予准許。然因聲請人所提起之本案訴訟有無理由 ，尚須經法院判決審認，若該訴訟並無理由，則相對人將因 聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序而受有損害。 經核系爭房屋112年房屋課稅現值為69,359,800元，是系爭 執行事件所請求強制執行之標的價額應為69,359,800元，而 相對人就系爭房屋既僅有10分之4之應有部分，則其因停止 執行而無法運用強制執行程序所得之利益為系爭房屋10分之 4應有部分，則相對人每年可能受有之利息損失約為1,387,1 96元（按以法定利率即週年利率百分之5計算，計算式為69, 359,800元×4/10×5％＝1,387,196元），並參酌各級法院辦案 期限實施要點第2條之規定，推定本案訴訟之訴訟期間共計3 年4個月【按本院113年度補字第171號核定訴訟標的價額為1 ,000,000元；推定第一審為1年4月、第二審為2年，合計3年 4個月】，則相對人因停止執行期間致無法運用強制執行程 序受領利益而可能損失之利息（即未能依通常計畫可獲得之 利益），應不少於4,623,524元（計算式為1,387,196元×3又 4∕12＝4,623,524元，元以下四捨五入），復再參酌相對人因 停止執行可能遭受之損害等一切情形，本院因認聲請人所應 供之擔保應以4,623,524元為適當。 四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭 法 官　林福來 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　鄭伊汝