否認推定生父之訴等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度親字第3號 原 告 甲○○○○○ ○○○ ○○○○ ○○○之女 被 告 甲○○○○○ ○○○ ○○○○ ○○○ 乙○○○ ○○○○○ ○○ 上列當事人間請求否認推定生父之訴等事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、按能獨立以法律行為負義務者，有程序能力；滿七歲以上之 未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之 事件，有程序能力；不能獨立以法律行為負義務，而能證明 其有意思能力者，除法律別有規定外，就有關其身分及人身 自由之事件，亦有程序能力，家事事件法第14條第1、2、3 項定有明文。又按原告之訴，如原告或被告無訴訟能力，未 由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正，家事事件法第51條 準用民事訴訟法第249條第1項第4款亦有明文。 二、查本件否認推定生父之訴事件，原告為民國000年00月00日 生，現年僅2歲餘，依家事事件法第14條之規定，顯難認其 有程序能力，自應由其法定代理人代理提起訴訟。又原告起 訴時雖列丙○○為其法定代理人，且丙○○為原告之生父，前曾 經本院112年度親字第24號判決確認原告與丙○○間之父女關 係存在確定在案，惟原告既受婚生推定為被告乙○ ○○ ○ 之婚生女，則於經訴請否認子女或否認推定生父判決確定 前，被告乙○ ○○ ○ 即為原告之法律上父親，丙○○尚不 得以原告之法定代理人之身分代理原告進行訴訟。再本件否 認推定生父之訴，依法以乙○ ○○ ○ 為被告即已足，無 需以原告之母親甲○○ ○ ○○ ○○ 為被告，被告乙○ ○○ ○ 既與原告於本件訴訟有利害關係，利益相反之情形 ，即不得代理原告進行訴訟，是原告提起本件訴訟自應由其 母親甲○○ ○ ○○ ○○ 為法定代理人，始為合法。又本 件訴訟原告因未由其法定代理人合法代理，本院前於112年1 2月6日發函通知原告補正，該項通知已於112年12月12日送 達原告，有送達證書附卷可稽，原告逾期迄未補正，是原告 之訴難認為合法，應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 家事法庭 法 官　葉惠玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官　陳姝妤