輔助宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度輔宣字第2號 聲 請 人 李○濱 住○○市○○區○○路000巷00號之18 相 對 人 黃○筠 關 係 人 黃○瑞 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下： 主 文 一、宣告黃○筠（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）為受輔助宣告之人。 二、選定黃○瑞（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）為受輔助宣告人黃○筠之輔助人。 三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人之母，相對人於民國97 年5月14日因智能障礙，致其為意思表示或受意思表示（或 辨識其意思表示效果）之能力顯有不足，有中華民國身心障 礙證明可證。為此，聲請對相對人為輔助宣告，並選定關係 人即相對人之父黃○瑞為相對人黃○筠之輔助人等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告 之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。又按 法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為選定輔助 人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報 告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳 利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並 注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之 人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔 助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此 觀民法第1113條之1第2項準用第1111第1項、第2項、第1111 條之1之規定即明。 三、經查： (一)聲請人為相對人之母，有聲請人提出戶籍謄本在卷可稽，依 上開規定，聲請人本件聲請，自屬有據。 (二)相對人為輕度智能障礙者，有聲請人提出之中華民國身心障 礙證明為證，復經鑑定人即衛生福利部嘉南療養院郭宇恒醫 師鑑定其精神狀況，結果略以：「被鑑定人之腦部功能不佳 ，與其先天上發育問題有關，醫療改善有限，而隨著年紀自 然老化，可知被鑑定人認知功能不足之情形，在將來只有可 能更惡化，而無法治癒。目前被鑑定人因智能不足此一心智 缺陷之影響，在與人溝通及理解他人所欲表達意思之能力、 處分其財產之能力等方面皆顯著降低，而其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，達顯著降低之程 度」等情，有本院113年1月24日訊問筆錄及該院司法鑑定報 告書各1份在卷可考。據此，顯見依相對人之現況，已因心 智缺陷致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力顯有不足，和與民法第15條之1第1項得為輔助之宣 告之規定相符。聲請人聲請對相對人為輔助宣告為有理由， 應予准許，爰裁定如主文第1項所示。 (三)又查相對人未婚，並未育有子女，最近親屬為其父母即聲請 人與關係人。本院審酌關係人黃○瑞為受輔助宣告人即相對 人之父，衡情由其擔任相對人之輔助人，應無不適之處，且 經聲請人、相對人、關係人與其他家庭成員召開家庭會議， 同意由關係人黃○瑞擔任相對人之輔助人，有家庭會議1紙在 卷可參，故由關係人黃○瑞擔任相對人之輔助人最能符合相 對人之最佳利益，爰選定關係人黃○瑞為相對人之輔助人。 　　 四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，附此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 16　 日 家事法庭 法　官　 許育菱 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 16 　日 書記官　 蔡雅惠