確定界址

臺灣臺南地方法院民事判決　　九十年度簡上字第一二八號 　　上　訴　人　乙○○ 　　被上訴人　　甲○○ 右當事人間請求確定界址事件，上訴人對於中華民國九十年四月十六日本院新市簡易 庭九十年度新簡字第二號第一審判決提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按上訴人之上訴，依其所訴之事實，在法律上顯無上訴理由者，法院得不經言詞 新論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第四百六十三條準用同法第二百四十九條第 二項之規定自明。次按提起上訴，應以上訴狀表明民事訴訟法第四百四十一條第 二項之理由。上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理 由書；當事人逾審判長所定期間始提出理由書者，法院得命該當事人以書狀說明 其理由；當事人未依命說明理由者，法院得準用同法第四百四十七條之規定，或 於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第四百四十四條之一第一項、第四項 、第五項分別定有明文。 二、查本件上訴人於民國九十年五月七日具狀聲明上訴，於其上訴狀僅敘明上訴聲明 ：「（一）原判決廢棄。（二）請求判決如原判決附圖所示Ｙ、Ｄ１之連結線為 上訴人所有坐落台南縣永康市○○段五二九之一五地號土地與被上訴人所有之同 段五二九之二七地號土地之界址。（三）第一、二審訴訟費用，均由被上訴人負 擔。」，而未依法表明上訴理由。經本院於九十年七月二日裁定命其應依民事訴 訟法第四百四十一條之規定，於十日內提出上訴理由書，該裁定已於九十年七月 六日送達，上訴人並未依法提出上訴理由書，本院復於九十年七月二十三日通知 上訴人於裁定到達五日內，以書狀說明其未提出上訴理由書之理由，該通知亦已 於七月二十四日送達，有送達證書二份在卷可稽。惟上訴人逾期迄未提出，有違 協力迅速促進訴訟之義務，揆諸上開說明，應生失權效果或不利益之規定，上訴 人自不得再行提出其他訴訟資料，本院亦不須再作其他調查，先予敘明。 三、次查上訴人所有之台南縣永康市○○段五二九之一五地號土地係於民國六十三年 自同地段五二九之三地號分割而來，而被上訴人之土地則係嗣後因五二九之一三 及之一四合併分割而來，因之若以如附圖Ｅ、Ｆ連結線即參照舊地籍圖經界線為 兩造土地之界址，不僅與上開土地分割時之地籍線略相符，此有重測前、後地籍 圖（比例尺均為一千二百分之一）各一份及分割原圖附於原審卷可憑，並經證人 即台南縣永康地政事務所測量員洪瑞堂於原審審理時到庭證稱屬實，再參酌以舊 地籍圖經界線、重測後經界線及上訴人指界範圍分別計算之面積（如附圖表列） 與原登記簿謄本登記之面積比較增減，亦以附圖Ｅ、Ｆ連結線為準所計算出兩造 土地之面積與原登記簿謄本上之登記面積較為接近。上訴人雖主張應以Ｙ、Ｄ１ 連接線為界，惟並未提出任何證據為憑，而綜上開證據資料顯示，兩造所有前開 土地應以重測前即參照舊地籍圖之地籍線為最接近真實之結果，從而原審依上開 資料判決認定兩造土地之界址應為如附圖Ｅ、Ｆ之連結線，並無違誤，上訴人提 起本件上訴顯無理由，爰依首揭法條規定，不經言詞辯論逕以判決駁回之。 三、據上論結，本件上訴顯無理由，爰依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第 四百六十三條、第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　四　　　日 臺灣臺南地方法院民事第二庭 ~B審判長法官　蔡美美 ~B　　　法官　莊玉熙 ~B　　　法官　童來好 右正本證明與原本無異 本判決不得上訴 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　五　　　日 ~B法院書記官　鄭佩玉