清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決　九十年度訴字第一六四七號 　　原　　　告　台灣銀行 　　法定代理人　李勝彥 　　訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　　　陳銅淵 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣肆佰參拾萬元，及自民國八十九年五月八日起至清償日止，按 年息百分之七點七四五計算之利息，及自民國八十九年六月九日起至民國八十九年十 二月八日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年十二月九日起至清償日止，按上 開利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文所示。 二、陳述： （一）被告乙○○於民國八十八年十月八日向原告借款新台幣（下同）四百三十萬元 ，約定借款期間二十年，自八十八年十月八日起至一百零八年十月八日止，於 借款後前一年寬限期按月繳息，第二年起分二百二十八期依年金法於每月八日 平均攤還本息，借款按年率百分之七點七四五計息，係訂約時按原告銀行基本 放款利率另加碼年率百分之０點五四五訂定，並同意原告銀行基本放款利率及 放款利率加碼調整時隨同調整之，如有一期未履行時，無須原告通知或催告， 應即喪失期限利益，全部債務即視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾 期日起六個月以內，加付約定利率之百分之十，超過六個月部分，另加付約定 利率百分之二十計算之違約金。又兩造合意約定鈞院為管轄法院。 （二）本件借款貸放後，被告未能依約繳付本息，利息僅付至八十九年五月七日止， 尚欠本金四百三十萬元，依約被告應已喪失期限利益，為此依金錢消費借貸契 約之法律關係，請求被告如數給付上開金額、遲延利息及違約金。 三、證據：提出借據、授信約定書、存入憑條、支出傳票、放款客戶資料全部查詢單 及利率資料表各一紙為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件原告於起訴後，其法定代理人於九十年九月三日，已由甲○○變更為李勝彥 ，並具狀聲明承受訴訟，核無不合，併先敍明。又被告未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張之事實，業據原告提出與其所述相符之提出借據、授信約定書、存 入憑條、支出傳票、放款客戶資料全部查詢單及利率資料表各一紙為證。而被告 受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀及證據資料以供本院 斟酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真實。 三、從而，原告依金錢消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付其四百三十萬元， 及自八十九年五月八日起至清償日止，按年息百分之七點七四五計算之利息，及 自八十九年六月九日起至八十九年十二月八日止，按上開利率百分之十，自八十 九年十二月九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金，洵屬有據 ，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 臺灣臺南地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　吳森豐 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 ~B法院書記官　翁初男