聲請迴避

臺灣臺南地方法院民事裁定　九十一年度小聲抗字第二號 　　抗　告　人　許志光 　　　　　　　　甲○○ 右抗告人因與相對人間聲請迴避事件，抗告人對於民國九十一年五月三日本院台南簡 易庭九十一年度南小聲字第二號裁定提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨：如附件所示。 二、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議 行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之， 民事訴訟法第四百三十六條之二十四規定參照。查本院為九十一年度南小聲字第 二號裁定之小額程序第一審「台灣台南地方法院台南簡易庭」管轄之地方法院， 則抗告人提起本件抗告，本院自得受理並以合議審判本件抗告事件，合先敘明。 三、次按法官有民事訴訟法第三十二條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞 者，當事人得聲請法官迴避，同法第三十三條第一項第二款定有明文。且此種迴 避原因，依同法第三十四條第二項、第二百八十四條之規定，應提出能即時調查 之證據以釋明之。又法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職 務有偏頗之虞，據而聲請推事迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係， 或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平 之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩 ，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞；另按聲請法官迴避，應於訴 訟程序終結前為之，如果訴訟程序業已終結，法官之執行職務，已不足以影響審 判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由，聲請迴避，最高法院六十九年 台抗字第四五七號、七十一年台聲字第一二三號判例可資參照。 四、查原審以：「本件聲請人聲請法官迴避，係以承辦法官未依法裁判，而以裁定駁 回聲請人之訴訟，故聲請迴避等語。惟查聲請人甲○○非該案之當事人，自不得 聲請迴避；且上開損害賠償案件業已於民國九十一年一月二日判決而告終結，聲 請人遲至九十一年二月四日始聲請迴避，於法無據；況聲請人僅以承辦法官未依 法裁判為由聲請迴避，既未提出能即時調查之證據以釋明之，而所主張之事實， 亦不足以使人認定承辦法官客觀上有為不公平審判之情事，尚不能認為其有聲請 迴避之原因。故本件聲請人聲請迴避，於法尚有未合，應予駁回」等情，而駁回 抗告人之聲請，經核並無不當。次查，據抗告人所列之情節以觀，其所陳者概屬 審判長訴訟指揮之範圍，此皆出於抗告人主觀之臆測，其就承辦法官對於訴訟標 的有何特別利害關係、或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨等，均未予具體指 陳並加釋明；參以抗告人許志光與相對人乙○○間之請求損害賠償事件，業經原 審於九十一年一月二日以九十年度南小字第一五六四號判決在案，有該判決書一 份在卷可稽，而抗告人遲至九十一年二月四日之訴訟程序終結後，始以承辦法官 未依法裁判為由聲請迴避，亦經本院核閱原審卷查明屬實，揆諸前揭判例意旨， 抗告人所舉之原因事實不惟與上述情形不合，且於訴訟程序終結後，始聲請法官 迴避，其聲請法官迴避，自有未合，原審駁回抗告人之聲請，並無不合，是原裁 定自無「適用法規顯有違誤」之違背法令情形存在。抗告意旨指摘原裁定不當， 求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。 五、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第三項、第四百九十條第一項、第九十五 條、第七十八條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　五　　　日 臺灣臺南地方法院民事第三庭 ~B審判長法官　周素秋 ~B　　　法官　林逸梅 ~B　　　法官　張銘晃 不得抗告 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　九　　　日 ~B法院書記官　韓雪青