侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南簡字第1305號 原 告 許峻元 許勝忠 陳美麗 上三人共同 訴訟代理人 許峻誠 被 告 黃瑞源 訴訟代理人 張家豪 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度交附民字第100號）移送前 來，本院於民國113年1月19日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告各應給付原告甲○○、乙○○、丙○○新臺幣8,757,566元、 新臺幣325,000元、新臺幣325,000元，及均自民國111年6月 25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之30，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如各以新臺幣8,757, 566元、新臺幣325,000元、新臺幣325,000元為原告甲○○、 乙○○、丙○○預供擔保後，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。　　 　　事實及理由 一、原告等起訴主張：被告於民國110年4月15日7時35分許，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺南市安南區台江大 道3段由北往南方向行駛，行經該路段與育英街口作左轉彎 時，本應注意車輛行駛應依號誌指示行駛，以避免發生危險 ，而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面無缺陷、道 路無障礙物、視距良好等情，客觀上並無不能注意之情形， 竟於該路口直行箭頭綠燈時段逕行左轉，適原告甲○○（下逕 稱其名）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭 機車），沿同路段對向超速行駛限農機車輛自行車通行之車 道而駛至該路口，遭被告所駕駛之上開車輛追撞，甲○○人、 車倒地（下稱系爭事故），因此受有腰椎第1節爆裂性骨折 脫臼併橫向移位及脊椎神經損傷（雙下肢無力及大小便失禁 ）、右側遠端橈骨粉碎性骨折及右側遠端尺骨骨折合併遠端 橈骨尺骨關節脫臼、右側近端脛骨粉碎性骨折、左側遠端股 骨粉碎性骨折及左側股四頭肌撕裂傷、左側脛骨幹及腓骨幹 骨折、左側腳踝内踝骨折、右臉頰撕裂傷3公分、頸椎第6、 7節線性骨折、胸椎第12節骨折、骨盆骨折合併雙側下端恥 骨骨折、左手第5指深部撕裂傷合併屈肌韌帶斷裂、雙膝開 放性傷口及左側腔骨骨髓炎等傷害（下稱系爭傷害），被告 並經本院以111年度交易字第634號刑事判決認定犯過失致重 傷害罪，判處有期徒刑6月確定。甲○○爰依侵權行為損害賠 償之法律關係，請求被告賠償新臺幣（下同）29,854,643元 【計算式如附表一】；另原告乙○○、丙○○（下逕稱其名）為 甲○○之父母，甲○○因系爭事故致癱瘓而無法自理生活，除需 花費心力照顧甲○○外，精神上備受痛苦，另請求被告各賠償 精神慰撫金100萬元等語。並聲明：被告各應給付甲○○、乙○ ○、丙○○29,854,643元、100萬元、100萬元，及均自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息；願供擔保，請准宣告假執行（見附民卷第5頁）。 二、被告答辯如附表一「被告答辯」欄所示。並聲明：原告之訴 駁回；願供擔保，請准宣告免為假執行（見簡字卷第43、52 至53頁）。 三、兩造不爭執事項（見簡字卷第126頁）：　　 　㈠被告於110年4月15日7時35分許，駕駛車牌號碼0000-00號自 用小客車，沿臺南市安南區台江大道3段由北往南方向行駛 ，行經該路段與育英街口作左轉彎時，本應注意車輛行駛應 依號誌指示行駛，以避免發生危險，而依當時天候晴、日間 有自然光線、柏油路面無缺陷、道路無障礙物、視距良好等 情，客觀上並無不能注意之情形，竟於該路口直行箭頭綠燈 時段逕行左轉，適甲○○騎乘系爭機車，沿同路段對向超速行 駛限農機車輛自行車通行之車道而駛至該路口時，遭被告所 駕駛之上開車輛追撞，甲○○人、車倒地(即系爭事故)，因此 受有腰椎第1節爆裂性骨折脫臼併橫向移位及脊椎神經損傷 （雙下肢無力及大小便失禁）、右側遠端橈骨粉碎性骨折及 右側遠端尺骨骨折合併遠端橈骨尺骨關節脫臼、右側近端脛 骨粉碎性骨折、左側遠端股骨粉碎性骨折及左側股四頭肌撕 裂傷、左側脛骨幹及腓骨幹骨折、左側腳踝內踝骨折、右臉 頰撕裂傷3公分、頸椎第6、7節線性骨折、胸椎第12節骨折 、骨盆骨折合併雙側下端恥骨骨折、左手第五指深部撕裂傷 合併屈肌韌帶斷裂、雙膝開放性傷口及左側脛骨骨髓炎等傷 害(即系爭傷害)。 ㈡甲○○因系爭事故生活無法自理、餘生必須穿著尿布、需專人 全日照顧、工作能力損失百分之93。 ㈢被告因系爭事故，經本院以111年度交易字第634號刑事判決 判處犯過失致重傷害罪，處有期徒刑6月，如易科罰金以1千 元折算1日確定。 ㈣被告為系爭事故肇事主因；甲○○為肇事次因。 ㈤兩造不爭執甲○○因系爭傷害支出必要醫療費用355,890元。 ㈥兩造不爭執系爭機車000年0月出廠、甲○○所有，因系爭事故 所需修繕費用67,542元【被告主張應予折舊】。 ㈦兩造不爭執甲○○因系爭傷害已支出住院看護費126,800元、11 0年5月21日至111年5月31日看護費449,698元【合計576,498 元】。 ㈧兩造不爭執甲○○餘生無法自理生活、須穿尿布，自111年6月1 日起每月所需看護費以36,000元計算、自系爭事故時起每月 尿布費費用以1,000元計算、自系爭事故時起每月勞動能力 喪失以言詞辯論終結時基本工資計算。 ㈨甲○○已領取強制汽車責任險1,675,815元。 四、本院判斷之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車駕駛人轉彎或變 換車道時，應依標誌、標線、號誌指示，第48條第2款定有 明文。查：被告駕駛自小客車，未遵守上揭規定，且依當時 情形又無不能注意之情事，被告竟疏未注意，致生系爭事故 ，致甲○○受有系爭傷害，被告並經本院於111年8月12日以11 1年度交易字第634號刑事判決認定犯過失致重傷害罪，判處 有期徒刑6月確定等節，為兩造所不爭執，並經本院依職權 調取上開刑案卷宗核閱無訛，故被告應負損害賠償責任乙節 ，堪予認定。 　㈡又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項 、第195條第1項前段分別定有明文。查： 　⒈附表一編號1已支出醫療費用355,890元部分：　 　　甲○○主張因系爭傷害於臺南市立安南醫院就診，支出必要醫 療費用355,890元乙情，業據提出臺南市安南醫院醫療收據 及診斷證明書、醫療器材費用收據（見附民卷第29至37、43 至45頁）等件為證，且為被告所不爭執，原告此部分主張， 自屬有據。 ⒉附表一編號2系爭機車維修費67,542元部分： 　⑴按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196條定有明文。又依該規定請求賠償毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 ，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年 度第9次民事庭會議決議參照）。 　⑵甲○○主張因系爭事故受有系爭機車維修費67,542元損失乙情 ，業據提出聯興機車行統一發票（見附民卷第41頁）為據， 復為被告不爭執，堪信為真。惟系爭機車係2020年8月即000 年0月出廠（見附民卷第39頁之系爭機車行車執照），距系 爭事故發生之110年4月為8月，則計算系爭機車材料零件損 害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行政院公 布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車 之耐用年數為3年，依定率遞減法，每年折舊率為0.536，並 依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提 列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1月者，以1月計。是系爭機車修復費用中零件部分扣除 折舊後應為43,407元【計算式詳附表二】，則系爭車輛因系 爭事故所受損害，應以43,407元為合理。 　⒊附表一編號3看護費用16,844,358元部分： 　⑴已支出看護費576,498元部分： 　　甲○○主張自系爭事故起至111年5月31日止，已支出看護費57 6,498元乙節，有臺南市安南醫院住院看護收據、診斷證明 書、護理之家繳款通知單等件（見附民卷第49至83頁）為證 ，且為被告所不爭執，原告此部分主張，自屬有據。 ⑵未來看護費用16,267,860元部分： 　　甲○○因系爭傷害致雙下肢癱瘓且大小便失禁，終生需要專人 全日照護乙節，有成大醫院病情鑑定報告書附卷可稽（見簡 字卷第103至105頁），復為被告所不爭執，堪予認定。又兩 造同意自111年6月1日起，以每月36,000元計算甲○○所需之 看護費，則甲○○為00年00月0日生（見附民卷第23頁），其 於111年6月1日為44歲，參照109年臺灣地區簡易生命表所載 （見附民卷第85頁），尚有35.88年之平均餘命，故甲○○主 張以35年計算未來看護費用，亦屬有據。準此，甲○○自111 年6月1日起得1次請求被告賠償35年看護費之損害，再依霍 夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）之 金額為8,751,697元【計算式：36,000×243.00000000=8,751 ,697.26948。其中243.00000000為月別單利(5/12)%第420月 霍夫曼累計係數。採四捨五入，元以下進位】。 　⑶綜上，甲○○因系爭傷害所需之看護費應為9,328,195元【計算 式：576,498元＋8,751,697元】。 　⒋附表一編號4增加生活費用(尿布)605,640元部分： 　　甲○○因系爭事故致雙下肢癱瘓且大小便失禁，餘生皆需穿尿 布，業如前述，兩造並合意以每月1,000元計算甲○○之尿布 費用，則甲○○00年00月0日生，於系爭事故發生時為43歲， 依109年臺灣地區簡易生命表所載（見附民卷第85頁），尚 有36.78年之平均餘命，故甲○○主張以35年計算增加之生活 費用，尚屬有理。準此，甲○○所增加生活費用(尿布)，依霍 夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）之 金額為243,103元【計算式：1,000×243.00000000=243,102. 00000000000。其中243.00000000為月別單利(5/12)%第420 月霍夫曼累計係數。採四捨五入，元以下進位】。 　⒌附表一編號5勞動力減損7,981,213元部分： 　 甲○○因系爭事故致工作能力損失百分之93乙節，有成大醫院 病情鑑定報告書附卷可稽（見簡字卷第103至105頁），復為 被告所不爭執，堪予認定。又兩造同意以言詞辯論終結時即 113年之基本工資27,470元計算甲○○之勞動能力損失，則甲○ ○00年00月0日生，參照勞動基準法規定之強制退休年齡65歲 ，甲○○計可工作至131年12月9日，再自系爭事故發生之110 年4月15日起計算至131年12月9日止，共計21年7月24日，則 甲○○主張以21年計算勞動能力損失，洵屬有據。準此，甲○○ 所受勞動能力損失，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期 給付不扣除中間利息）金額為4,480,760元【計算式：27,47 0元×93%×12月＝306,564元，306,564×14.00000000=4,480,76 0.00000000。其中14.00000000為年別單利5%第21年霍夫曼 累計係數。採四捨五入，元以下進位】。 　⒍附表一編號6精神慰撫金400萬元部分： 　 按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者， 雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害 人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害 人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。本院審 酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位（參見系爭刑案卷宗 及禁閱卷之兩造財產所得調件明細資料），及甲○○所受傷害 及治療方式等一切情狀，認甲○○請求之精神慰撫金以160萬 元為適當。 ⒎綜上，甲○○得請求賠償之金額為16,051,355元【計算式：醫 療費用355,890元＋系爭機車修復費用43,407元＋看護費9,328 ,195元＋增加生活費用(尿布)243,103元＋勞動力減損之薪資 損失4,480,760元＋精神慰撫金160萬元】。 　⒏附表一編號7、8乙○○、丙○○請求精神慰撫金各100萬元部分： 　⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。……前二項規定， 於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益 而情節重大者，準用之，民法第195條第1項前段及第3項分 別定有明文。 　⑵乙○○、丙○○為甲○○之父母，因甲○○於系爭事故中受傷嚴重， 下肢癱瘓，日常生活仰賴專人照護，無法與甲○○共享天倫之 樂，甚至需負擔沉重的照護責任，乙○○、丙○○自受有莫大之 精神上痛苦，足認乙○○、丙○○確受有非財產上之損害。經本 院依職調閱兩造之財產及所得資料，再斟酌兩造之年齡、教 育程度、工作情狀，兼衡兩造之身分地位、其等所受精神上 痛苦等全部相關情狀，認乙○○、丙○○請求賠償非財產上損失 各100萬元，容有過高，應核減為各50萬元，較屬適當。 　㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，為民法第217條第1項所明揭。查：被告 為系爭事故肇事主因；甲○○為肇事次因，為兩造所不爭執（ 見簡字卷第126頁），而乙○○、丙○○係基於甲○○之父母身分 法益被侵害而請求非財產上之損害賠償，其權利係基於侵害 行為之規定而發生，參諸甲○○於損害之發生或擴大與有過失 ，依公平之原則，亦應適用民法第217條之規定減輕被告之 賠償責任。是本院斟酌系爭事故發生之一切情狀，認甲○○與 被告就系爭事故之發生，應各負擔之過失責任為百分之35、 百分之65，經過失相抵後，甲○○得請求被告賠償之金額為10 ,433,381元【計算式：16,051,355元×65%，元以下四捨五入 】；乙○○、丙○○得請求被告賠償之金額各為325,000元【計 算式：50萬元×65%，元以下四捨五入】。 　㈣末按保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視為 加害人或被保險人損害賠償金額之一部分。加害人或被保險 人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定 有明文。從而，保險人所給付受益人之保險金，可視為被保 險人或加害人所負損害賠償金額之一部分，受害人倘已自保 險金獲得滿足，自不得又對被保險人或加害人請求（最高法 院90年度台上字第825號民事判決意旨參照）。查：甲○○因 系爭事故已領取強制汽車責任保險給付1,675,815元，為兩 造所不爭執，揆之前揭規定，上開給付應視為損害賠償金額 之一部分，加害人受賠償請求時，得予扣除，故經扣除上開 金額後，被告應給付甲○○之金額為8,757,566元【計算式：1 0,433,381元－1,675,815元】。　 五、綜上所述，甲○○、乙○○、丙○○依侵權行為損害賠償法律關係 ，請求被告分別給付甲○○8,757,566元；給付乙○○、丙○○各3 25,000元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日之111 年6月25日（見附民卷第93頁）起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此 部分之請求，則無理由。 六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官　王淑惠 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 洪凌婷 附表一： 編號 甲○○請求項目、金額 被告答辯 1 已支出醫療費355,890元 不爭執 2 系爭機車維修費67,542元 不爭執，但應折舊 3 看護費 16,844,358元 自系爭事故起至111年5月31日前已支出之看護費576,498元 不爭執 自111年6月1日起算35年看護費用16,267,860元 過高 4 自系爭事故起算每月1,000元，共35年所增加生活費用(尿布)605,640元 過高 5 自系爭事故起算21年勞動能力減損之薪資損失7,981,213元 過高 6 精神慰撫金400萬元 過高 甲○○請求金額總計：29,854,643元 編號 乙○○、丙○○請求項目、金額 7 乙○○之精神慰撫金100萬元 過高 8 丙○○之精神慰撫金100萬元 過高 附表二： 折舊時間 金額 第1年折舊值 67,542×0.536×(8/12)=24,135 第1年折舊後價值 67,542-24,135=43,407