給付醫療費

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決 112年度南小字第1992號 原 告 高雄榮民總醫院臺南分院 法定代理人 王瑞祥 訴訟代理人 吳靜芳 被 告 陳謝道吉 籍設臺南市○○區○○路000巷0號0樓 之0(應為送達處所不明) 上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國113年1月30日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，自本判決確定翌日起，並應 加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面 被告經合法通知而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國112年5月23日至112年5月25日住院接 受治療，應支付醫療費用新臺幣（下同）29,000元，惟被告 未能立即支付醫療費用，遂簽立本票1紙擔保其對原告所負 醫療費用債務；詎被告迄今仍未清償，爰依醫療契約之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告29,000 元；㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、本院得心證理由 　㈠稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允 為處理之契約；關於勞務給付契約，不屬於法律所定其他契 約種類者，適用關於委任規定；報酬縱未約定，如依習慣或 依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬；受 任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及 為明確報告顛末後，不得請求給付；民法第528條、第529條 、第547條、第548條第1項定有明文。醫療契約係受有報酬 之勞務契約，其性質類似有償之委任契約，亦有最高法院97 年度台上字第1000號民事判決可資參照。 　㈡被告於112年5月23日至000年0月00日間住院接受治療，原告 已明確報告醫療過程顛末，原告於此醫療契約關係終止後通 知被告補繳醫療費用29,000元，被告因未能立即支付醫療費 用，簽立本票1紙擔保其對原告所負醫療費用債務，惟被告 迄今仍未清償該醫療費用等事實，業據原告提出住院繳費通 知單1份及本票影本1紙為證（見補字卷第17頁及本院卷第33 頁），應堪認定。依前揭法律規定及實務見解，醫療契約係 受有報酬之勞務契約，適用關於委任之規定。茲原告於醫療 關係終止及為明確報告顛末後向被告請求給付醫療費用，核 與民法第547條及第548條第1項規定相符，洵屬有據。 四、綜上所述，原告依醫療契約之法律關係請求被告給付29,000 元，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應 於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小 額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78 條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本 件確定應由被告負擔訴訟費用額為1,000元，自本判決確定 翌日起，被告並應加給按法定利率5%計算之利息。 六、原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本件係適用小額程 序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應 依職權宣告假執行，無庸依原告聲請而諭知供擔保後得假執 行，附此敘明。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。 八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之23條 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3 項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺南簡易庭法 官　陳谷鴻 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內 容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　 書記官 曾盈靜