給付電信費

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南小字第2004號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 黃美娟 黃楠傑 被 告 薛博仁 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年1月25日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告自民國107年12月27日起，陸續向亞太電信 股份有限公司（下稱亞太電信）申請租用如附表所示門號之 行動電話服務，嗣未依約繳納費用，積欠如附表所示之電信 費共新臺幣（下同）18,759元。亞太電信已於110年11月10 日將前開債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本之送達作為本 件債權讓與意思表示通知之到達。為此依電信服務契約及債 權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告 18,759元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：否認有申請電信門號，又依照原告提出來的申請 書及申請人照片，可以證明本件不是被告申請的，而且為何 本件可以沒有被告的委託書或親筆簽名，卻可以辦理門號等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願 供擔保請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。次按聲明書證，應提出文書 為之；按私文書應提出其原本，但僅因文書之效力或解釋有 爭執者，得提出繕本或影本，民事訴訟法第341條、第352條 第2項定有明文。又當事人提出之私文書，必先證其真正， 始有形式之證據力。如以該文書內容為證明方法者，尤應提 出原本，不得僅以繕本或影本為證（最高法院92年度台上字 第743號判決意旨參照）。是以關於證據能力之認定，原則 上應提出私文書之原本，如僅提出影本，未提出或不能提出 原本，其程序即與民事訴訟法第352條第2項規定未合，在舉 證人未提出原本前，法院不得依上開條文認其有形式之證據 力。 　㈡原告主張之上開事實，固提出債權讓與證明書、通信服務申 請書、專案同意書、委託書、帳單、催告函、退件信封等件 之影本為證，惟原告經本院以辯論通知書告知言詞辯論期日 應攜帶證物原本到庭，有送達證書在卷可稽（本院卷第75頁 ），然原告於言詞辯論期日仍稱其無法提出委託書原本等語 （本院卷第8頁）。本院審酌原告提出如附表所示門號之申 請書影本乃記載被告委託訴外人薛博方代理申請之意旨，並 提出委託書影本為證，然被告既否認該委託書之真正，自應 由原告提出該證物原本供本院調查，因此，原告既未提出該 原本，且表示不聲請訴外人薛博方到庭作證，此外，復未能 舉證證明被告確有委託訴外人薛博方代理申請如附表所示之 門號，依前開說明，自應認原告之舉證不足，難認原告之主 張為真實。 四、綜上所述，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請 求被告給付原告18,759元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，舉證尚有未足， 為無理由，應予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 臺南簡易庭 法 官 林福來 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具 體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者 。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 陳玫燕 附表： 編號 電 信 別 申 辦 日 門 號 合約期間 實際終止日 電 信 費 補償款 讓與金額 1 亞太電信 107年12月27日 0000000000 30個月 108年4月12日 2,961元 7,853元 18,759元 2 亞太電信 108年2月14日 0000000000 30個月 108年4月12日 併上 7,945元 併上