侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南小字第2128號 原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 訴訟代理人 吳燕龍 被 告 吳俊毅 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月 1日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣22,710元，及自民國112年8月27日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣900元，餘由原告負 擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張：伊承保訴外人潘崇琳所有之車牌號碼000-0000普 通重型機車（下稱系爭機車）之強制責任險，詎被告未領有 駕駛執照，竟於民國111年1月1日13時許，騎乘系爭機車行 經臺南市中西區保安路與保安路58巷口時，因駕駛不慎碰撞 訴外人劉昱伶，致受有體傷，伊已依保險契約給付劉昱伶醫 療費用新臺幣（下同）25,233元，被告為本件肇事原因，應 負肇事責任，爰依民法第184條第2項、強制汽車責任保險法 第29條第1項規定，請求被告賠償上開損害。並聲明：被告 應給付原告25,233元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：事故地點100公尺範圍內設有行人穿越道，劉昱 伶未經由行人穿越道穿越道路，致生本件事故及損害，亦有 過失等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之前揭事實，被告均不爭執，僅辯稱如上，堪信原 告之主張為真實。依民法第184條第2項、強制汽車責任保險 法第29條第1項規定，代位行使請求權人向被告行使侵權行 為損害賠償請求權。 ㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的 ，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職 權減輕或免除之。行人穿越道路，應依下列規定：一、設有 行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越 道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內 穿越道路，道路交通安全規則第134條第1款訂有明文。查卷 附道路交通事故現場圖載稱「事故地點東側27.3M保安路與 國華街口設有行人穿越道。」，可認劉昱伶未依上開交通安 全規則經由行人穿越道穿越，違法交通規則，對本件事故之 發生與有過失，為肇事次因，而被告無照駕駛，未注意車前 狀況，為肇事主因，本院審酌上情，認被告應負擔百分之90 之過失責任。則原告得向被告請求之金額為22,710元（計算 式：25,233×90%＝22,710，小數點以下4捨5入）　 　㈢是原告依民法第184條第2項、強制汽車責任保險法第29條第1 項規定，請求被告給付22,710元，及自起訴狀繕本送達翌日 即112年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理 由，應予駁回。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。另依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（ 第一審裁判費），及兩造各自負擔之數額。 五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 曾怡嘉