侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第1625號 原 告 王秀鳳 被 告 王素蓮 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行 為損害賠償，經本院刑事庭以112年度附民字第997號刑事附帶民 事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年1月31日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣18萬元，及自民國112年7月18日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，經本院囑託合法送達 後表示不願提解到庭（見本院卷第43至45頁），非屬正當理 由，亦無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠被告明知真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱 稱「里士滿」之人為詐欺集團組織成員，竟於民國109年12 月28日前某日，加入「里士滿」所屬之詐欺集團組織，約定 由被告提供其所申設中華郵政股份有限公司帳號0000000000 0000號帳戶（下稱郵局帳戶）供被害人匯入款項及負責取款 。該詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員於109年12月3日，偽 裝為通訊軟體臉書網友「David Chen」、「John Wong」， 以臉書及LINE向原告佯稱需其出錢購買機器、材料與安裝云 云，致原告陷於錯誤而依指示於109年12月28日無摺存款新 臺幣（下同）18萬元至被告郵局帳戶。嗣被告再依詐欺集團 不詳成員指示，提領其郵局帳戶內款項後，在臺南市某處交 付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此手法移轉詐欺所 得。嗣原告察覺有異報警處理，始經警查獲上情，被告並經 臺灣臺南地方檢察署檢察官（下稱臺南地檢署）偵查起訴。 為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害 18萬元等語。 　㈡並聲明： 　⒈被告應給付18萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息； 　⒉願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。　　 四、本院得心證之理由： 　㈠經查，原告上開主張之事實，業經本院依職權調閱112年度金 訴字第797號刑事案件卷宗核閱屬實，被告於上開刑事案件 中經判決成立三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年 ，未扣案犯罪所得2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額確定等情，有上開刑事判決及 臺南地檢署112年度偵字第9749號起訴書各1份在卷可稽（見 本院112年度南司簡調字第1173號卷，第13至24頁），且被 告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述 。是本院依上開證據調查之結果，認原告主張被告所屬之詐 欺集團成員向原告佯稱需出資購買機器、材料與安裝云云， 致原告陷於錯誤而於109年12月28日無摺存款18萬元至被告 郵局帳戶，致原告受有18萬元損害之事實，堪可認定。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事上 之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯 絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為 。查被告將其郵局帳戶提供予所屬之詐欺集團作為犯罪工具 ，該詐欺集團不詳成員並持之詐騙原告18萬元，被告再依指 示提領該帳戶內之款項，在臺南市某處交付該詐欺集團不詳 成員收受，致原告受有損害，揆諸前揭法條及判例意旨，被 告自應與詐騙原告之人負連帶損害賠償責任。是原告依侵權 行為法律關係，請求被告給付其遭詐騙之款項18萬元，即屬 有據，應予准許。 　㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，此亦為同法第233條第 1項及第203條所明定。查本件原告請求被告給付18萬元，係 以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，則原告依上開規 定併予請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112 年7月18日（送達證書參本院112年度附民字第997號卷第7頁 ）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，亦應准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付18萬元 ，及自112年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定所為被告敗訴判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，原告 聲請供擔保宣告假執行，即無必要，附此敘明。 七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項 規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴 訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，併此敘明 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官　陳　薇　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 謝婷婷