侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第35號 原 告 黃家鈞 被 告 薛惠雯 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行 為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第880 號），本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年7月11日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國000年0月間，以每日新臺幣（下同） 1仟元之代價，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000-000 000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之網路銀行帳號與 密碼，提供予綽號「陳雨飛」、「永威投資作業員」所屬之 詐欺集團使用，以前開方式容任詐欺集團使用被告中信銀行 帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣該集團之不詳成員對原 告施以詐術，致原告陷於錯誤，而依指示於111年8月26日13 時45分許匯款20萬元至被告中信銀行帳戶，並旋遭轉匯一空 ，致原告受有20萬元之損害，此損害與被告故意提供人頭帳 戶之行為間具備因果關係。為此，爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書 狀作何陳述或答辯。 四、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出匯款資料、兩造刑事案件開 庭通知、臉書資料、投資網站資料、相關對話紀錄等件為證 （附民卷第13-67頁），且被告於本院刑事庭112年度金訴字 第344號（下稱系爭刑案）審理中亦自承其有將中信銀行帳 戶交予他人使用等語，並經系爭刑案判決被告幫助犯洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金 5,000元確定在案，業經本院調取系爭刑案卷宗核閱無誤。 被告雖於系爭刑案審理時辯稱：其不認識詐欺集團亦無騙人 的意思，其也是被詐欺集團欺騙的受害者，經濟負擔很大等 語。惟被告確有上揭幫助詐欺、洗錢之犯行，業經本院刑事 庭於系爭刑事案件判決理由認定甚詳，被告就系爭刑案並未 上訴，且其上揭辯解，並未提出相關事證供本院參酌。況金 融帳戶資料事關個人財產權益之保障，存摺、提款卡及密碼 等物之專屬性質甚高，一般人均有妥為保管以防止他人任意 使用之認識，且目前申請開設金融帳戶並未涉有任何特殊限 制，殊無使用他人帳戶之必要，是存摺、提款卡及密碼等物 若落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用 為與財產犯罪有關之工具，應為吾人依一般生活認知所易於 體察之常識，又近年來詐騙集團利用人頭帳戶詐騙他人金錢 ，廣為媒體報導且迭經政府宣傳，被告為一心智健全之成年 人，應具有相當智識與社會經歷，衡情應當對他人無故提供 對價而收集金融帳戶，可能被利用充作與財產犯罪有關之工 具，有所認知。此外，被告於111年8月19日10時15分許至中 國信託銀行永康分行辦理約定轉帳帳戶時，業經到場之警員 明確告知被告，其此舉極可能會成為人頭帳戶（系爭刑案訴 卷第200-203頁）。足徵被告對於其提供帳戶之行為恐成為 詐欺集團之人頭帳戶有所預見，然其仍為獲取報酬堅持提供 中信銀行帳戶予詐欺集團使用，應認被告具有幫助詐欺、洗 錢之不確定故意。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出書狀作何陳述及抗辯，以供本院審酌，視 同自認。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為 真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按連帶債 務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時 或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦規定甚 明。查被告將銀行帳戶交由他人使用，雖未直接對原告施用 詐術，然其行為使詐欺集團成員藉此向原告詐取財物之用， 為促成原告財物損失之助力行為，而與原告所受損害20萬元 間具備相當因果關係，自應視為共同侵權行為人而與該實施 詐欺行為之不詳人士連帶賠償原告所受之損害，則原告於本 件訴訟僅對被告一人單獨為請求，於法相符。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月11日起（附民卷第 69頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定， 應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法　官　陳永佳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 陳玉芬