清償借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第86號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 林奇儒 白富中 被 告 潘薆琪即世達通信行 上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國113年2月27日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣13,280元，及自民國112年10月29日 起至清償日止，按年息百分之3.595計算之利息；暨自民國1 12年11月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開 利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計 算之違約金。 二、被告應給付原告新臺幣78,632元，及自民國112年10月13日 起至清償日止，按年息百分之6.68計算之利息；暨自民國11 2年11月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利 率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算 之違約金。 三、被告應給付原告新臺幣79,221元，及自民國112年10月13日 起至清償日止，按年息百分之5.74計算之利息；暨自民國11 2年11月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利 率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算 之違約金。 四、訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔，並應於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。 五、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國①109年10月26日、②③110年7月12日與 原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書，向原告借款新臺 幣(下同)①50萬元、②30萬元、③30萬元，約定借款期間均為3 6個月，還款方式為自借款日起，以1個月為一期，依年金法 計算期付金，按期攤還本息，利息自借款撥付日起，按央行 擔保放款融通利率減0.5％機動計息，按月計付，110年6月30 日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動利率，①加碼年利 率2％計算（違約時年利率為3.595％），②加碼年利率5.085％ 計算（違約時年利率為6.68％)，③加碼年利率4.145％計算（ 違約時年利率為5.74％），嗣後央行及中華郵政（股）公司 調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重 新計算。另逾期違約金約定，逾期在6個月以內者，按前項 利率10％計付，逾期超過6個月者，按前項利率之20％計付。 詎被告僅攤還本息至①112年10月28日、②112年10月12日、③1 12年10月12日，依授信總約定書第11條第a款約定，前開三 筆借款債務視為全部到期，屢經催討，尚欠本金①13,280元 、②78,632元、③79,221元，及約定之利息、違約金未清償。 爰依借款契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文 第1、2、3項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述 四、經查，原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定 通知書-央行小規模營業人C方案專用、客戶放款交易明細表 、央行擔保放款融通利率及中華郵政股份有限公司定儲二年 機動調整表為證(本院卷第17-38頁)。被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭 執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。 從而，原告依兩造簽立之借款契約之法律關係，請求被告給 付如主文第1、2、3項所示之金額、利息、違約金，為有理 由，應予准許。 五、本件訴訟費用額確定為1,880元，依民事訴訟法第78條規定 ，應由敗訴之被告負擔，並依112年11月29日修正公布之民 事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算 之利息。 六、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴判決部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 張桂美 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 林彥丞