過失致死

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 112年度交上訴字第1838號 上 訴 人 即 被 告 李振煌 選任辯護人 王碧霞律師 上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣嘉義地方法院112年度交 訴字第40號中華民國112年10月18日第一審判決（起訴案號：臺 灣嘉義地方檢察署112年度偵字第5428號），提起上訴，本院判 決如下： 主 文 上訴駁回。 李振煌緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內給付被害人吳 俞臻家屬林妍妏、林霈妮、林育玄各新臺幣貳拾萬元。 理 由 一、程序部分 　㈠被告經合法傳喚，且符合就審期間而未到庭，有本院傳票送 達證書及刑事報到單在卷可稽(見本院卷第71、77頁)。其經 合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條 規定，不待被告之陳述，逕行判決。　 　㈡刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。本案原審112年度交訴字第4 0號判決認定被告李振煌犯過失致死罪，處有期徒刑8月。被 告提起上訴，表明對於原審前述判決認定的犯罪事實、罪名 、罪數均不爭執，明白表示僅針對原審宣告之「刑」提起上 訴，請求本院從輕量刑，並給予緩刑宣告等語(見本院卷第4 8-49頁)。因此，本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適 與否，及被告是否適於宣告緩刑，進行審理。 二、被告上訴主張：被告犯後坦承犯行，就過失情節未加爭執， 並積極與被害人家屬達成和解，但因賠償金額無法達成共識 ，以致無法達成；而被告在原審針對本案之侵權行為民事訴 訟為判決後，並未上訴，立即依判決內容給付賠償金額，顯 見被告確有賠償之高度誠意；被告在原審判決後因出血性腦 中風，患有失語症，步態不穩，需專人照料以防跌倒，入監 執行顯有困難，請審酌被告係過失犯罪，犯後坦承犯行，已 依判決內容賠償被害人家屬，態度尚稱良好等情，對被告從 輕量刑，給被告緩刑之機會，並提出被告之診斷證明書、病 症暨失能診斷證明書、頭部受傷照片等資料為據。 三、刑之減輕 　　被告於肇事後，在嘉義市政府警察局交通隊員警劉仲軒到場 處理時，仍留在現場，並主動向前來現場處理人員承認為肇 事人等情，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可憑（見相卷第30頁），則被告於其犯罪行為 未為有偵查權限之機關發覺前，即自首犯行並不逃避裁判等 情，至堪認定，而該當自首之要件，依刑法第62條前段之規 定，減輕其刑。 四、駁回上訴之理由 　㈠原判決以被告過失致死犯行罪證明確，並審酌車禍現場之路 況，被告行向號誌，並無視線受阻或容易誤認之情況，且與 被告同行向靠外側車道，亦早有車輛在前停等紅燈，被告卻 逕自直行，闖越紅燈，違反注意義務之態樣重大，就本件車 禍應負全部過失之責，其過失導致被害人死亡之結果，侵害 被害人之生命法益，亦對於被害人之家屬造成難以挽回之悲 劇；被告犯後始終坦承犯行，且自首接受裁判；自陳○○畢業 之智識程度，擔任○○已0屆，與孫女、太太同住，被告已00 歲，長期患有高血壓、關節炎、焦慮症等，有診斷證明書可 參，其未曾有其他犯罪前科；告訴人即被害人女兒希望從重 量刑之意見；被告雖未能與被害人家屬達成和解，但被告與 被害人家屬間侵權之民事判決(原審112年度嘉簡字第445號) ，被告因認自己有過失，該賠償就賠償，而未提起上訴，並 於判決確定後，已依照判決給付賠償被害人家屬之犯後態度 等情狀，量處被告有期徒刑8月，核其認事用法並無不當， 量刑亦屬妥適。 　㈡被告雖上訴以前詞指摘原審量刑過重，惟查，按量刑是否正 確或妥適，端視在科刑過程中對於各種刑罰目的之判斷權衡 是否得當，以及對科刑相關情狀事證是否為適當審酌而定。 原審判決已具體且詳細審酌前述被告過失程度，對被害人家 屬所生危害，被告犯後態度，被告智識程度、婚姻、家庭、 經濟、生活狀況等情狀，核與刑法第57條之規定無違，既未 逾越法定刑度，復未濫用自由裁量權限而有輕重失衡之處， 或有違反比例原則、平等原則之情，難謂其量刑有過重之處 。雖被告以前述醫院診斷證明與病症暨失能診斷證明書(見 本院卷第19-21頁)為據，以被告於原審判決後中風，步態不 穩，需專人照護為由，請求再從輕量刑，然被告目前之身體 情狀，相較其嚴重之過失情節，本院認其量刑無再從輕之餘 地，被告上訴以前詞請求再從輕量刑，自無理由，此部分上 訴應予駁回。 五、附負擔之緩刑宣告 　　被告於本案判決前未曾因任何犯罪而受有期徒刑宣告，有被 告前案紀錄表在卷可參，被告因一時過失而犯本案，犯後於 本院坦承犯罪，且已依原審112年度嘉簡字第445號民事判決 內容給付被害人家屬林妍妏等三人，有原審112年度嘉簡字 第445號民事判決及新光產物保險公司嘉義分公司保險給付 通知書在卷可查(見原審卷第61-67、131-135頁)，犯後態度 尚可，經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞。雖 被告過失對被害人家屬造成喪失至親之嚴重損害，始終未能 獲致被害人家屬諒解，然被告確實於原審判決後因出血性中 風，造成失語(口語表達及理解困難)、步態不穩，需專人照 護以防跌倒等症狀，有醫院診斷證明書、病症暨失能診斷證 明書及被告摔倒頭部受傷照片可憑(暨本院卷第19、21、63 、65頁)。雖檢察官提出被告尚可執行○○職務，參加公開活 動之臉書擷圖為憑，主張被告之身體狀況，並未如前述醫院 診斷證明書所述之情形嚴重(見檢察官補充理由書所附被害 人家屬提供之臉書擷圖)，然被告確有上述疾病與症狀，有 前述醫院診斷證明書等資料為據，不能僅以被告可否出席公 開活動與執行○○職務之臉書擷圖即認前開醫院診斷證明書所 列之被告身體疾病症狀為不實，是本院斟酌被告上述身體狀 況，認前述所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款宣告緩刑3年。另被告雖已依前述原審民事判決 內容賠償被害人家屬，然因其迄未獲被害人家屬諒解，而本 院審酌被告之過失情節及被害人家屬喪失至親所受之內心傷 痛程度，認被告除依前述原審民事判決賠償被害人家屬外( 依卷內資料，此部分係保險公司給付)，允宜由被告個人對 被害人家屬再為適度補償，始足警惕被告及彌補被害人家屬 內心之部分傷痛，被告就此部分於本院以刑事陳報狀陳述「 願再籌出20萬元」，本院認此部分金額尚有不足，參酌被告 前述意見、被告過失程度及被害人家屬喪失至親所受之內心 傷痛等情，依刑法第74條第2項第3款，諭知被告於緩刑期內 應再賠償被害人家屬林妍妏、林霈妮及林育玄各新臺幣20萬 元(此部分為本院對被告所附之緩刑負擔，與前述原審民事 判決認定被告賠償被害人家屬之金額無涉，如被告不履行此 負擔，被害人家屬得請求檢察官向法院聲請撤銷被告緩刑， 附此敘明。) 據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段，刑法 第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。 本案經檢察官李昕諭提起公訴，檢察官章京文到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 27 　　日 刑事第二庭 審判長法　官 蔡廷宜 法　官 翁世容 法　官 林坤志 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 凌昇裕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄論罪法條 刑法第276條： 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。