聲請閱覽交付卷證資料

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度抗字第52號 抗 告 人 即聲 請 人 李念慈 上列抗告人因聲請閱覽交付卷證資料案件，不服臺灣臺南地方法 院中華民國113年1月12日裁定（113年度聲字第80號）提起抗告 ，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人即聲請人（下稱抗告人）李念慈針對 前向原審法院所聲請之112年度聲全字第11號案件，具狀聲 請閱覽交付卷證資料，而原審未遵照相關法律規定，逕予裁 定駁回，爰聲明不服云云。 二、按辯護人於「審判中」得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或 攝影；被告於「審判中」得預納費用請求付與卷宗及證物之 影本，刑事訴訟法第33條第1項、第2項前段分別定有明文。 另刑事訴訟法第33條第1項有關辯護人於「審判中」得檢閱 卷宗及證物，並得抄錄或攝影之規定，依同法第38條、第27 1條之1、第429條之1、第455條之21規定，於被告或自訴人 之代理人、具有律師身分之告訴代理人、聲請再審之代理人 、沒收程序參與人之代理人，始有準用之明文。又訴訟參與 人（依法定程式參與本案訴訟之犯罪被害人）之代理人於「 審判中」得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。但代理 人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄、 重製或攝影；無代理人或代理人為非律師之訴訟參與人於「 審判中」得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟 法第455條之42第1項、第2項前段亦有明文。據此，限於「 審判中」之案件始得依上開相關規定聲請閱覽交付卷證資料 ，至為明確。 三、經查，抗告人前因偵查中之刑事案件，以告訴人身分向原審 聲請保全證據（即原審法院112年度聲全字第11號），業經 原審調查後認其聲請為無理由，而於民國112年8月17日裁定 駁回抗告人之聲請在案，此有原審112年度聲全字第11號裁 定1份在卷可稽。抗告人再於112年10月3日具狀針對原審之1 12年度聲全字第11號案件聲請閱覽交付卷證資料，惟該案件 業經原審法院於112年8月17日為聲請駁回之裁定而終結，已 如前述，故該案並非「審判中」之案件，自與前述得聲請閱 覽交付卷證資料之相關規定不符，原審因而裁定駁回抗告人 之聲請，核無不合。抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，為無 理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第六庭 審判長法　官 何秀燕 法　官 洪榮家 法　官 吳育霖 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃玉秀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日