聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度聲字第189號 聲 請 人 即告 訴 人 彭錦明 被 告 林佳勳 上列聲請人因被告詐欺等案件（本院113年度金上訴字第48號） ，聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：依原判決之記載，扣案如原判決附表二編號 7之款項，其中新臺幣（下同）18萬元係被告林佳勳（下稱 被告）向聲請人即告訴人彭錦明（下稱聲請人）詐得之款項 ，尚未交予上手，是此扣押物自屬聲請人所有之物，且已無 留存之必要，爰依法聲請發還等語。 二、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之 。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴 。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上 訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，亦即 ，關於一部上訴之法律效果，上訴人可明示僅就下級法院判 決宣告之緩刑(包括僅就緩刑之負擔部分)、易刑處分(包括 僅就易刑處分之折算標準部分)、沒收(包括僅就追徵部分) ，或僅就數罪所酌定之應執行刑，提起一部上訴（最高法院 112年度台上字第2307號、第4993號刑事判決意旨可資參照 ）。是本案上訴人上訴之效力及其範圍，應依上開規定判斷 ，合先敘明。　　 三、經查，原審於民國112年11月22日以112年度金訴字第1176號 判決判處被告犯如原判決附表一編號1至5所示之罪，共5罪 ，各處如原判決附表一編號1至5「宣告刑」欄所示之刑，並 定其應執行刑為有期徒刑4年6月，復為相關沒收及追徵之諭 知。檢察官不服而以原審量刑（含應執行刑）過輕為由提起 上訴，被告則以原審量刑（含應執行刑）過重為由提起上訴 ，經本院當庭向檢察官、被告及辯護人確認上訴範圍，亦均 稱僅就原判決量刑（含應執行刑）部分上訴，對於原判決認 定之犯罪事實、罪名、沒收與不沒收等部分，均表明未在上 訴範圍（見本院113年度金上訴字第48號卷第198頁至第199 頁），足見檢察官、被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限 於量刑（含應執行刑）部分。因此，本院爰僅就檢察官及被 告所指原判決量刑（含應執行刑）部分加以審理，其他關於 本案犯罪事實、罪名之認定及沒收與否之諭知等部分，則不 在本院審理範圍。故聲請人所指款項18萬元（即經原判決說 明而諭知不予沒收）部分，並非本院之審理範圍，本院自無 從審酌是否發還，應待本案確定後，再由執行檢察官依法處 理，是以本件聲請為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第六庭 審判長法　官 何秀燕 法　官 洪榮家 法　官 吳育霖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃玉秀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日