聲請承當訴訟

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度抗字第430號 抗 告 人 邱德修 上列抗告人因與相對人國防部陸軍司令部等間有關聲請承當訴訟 事件，對於中華民國112年10月24日臺北高等行政法院112年度再 字第100號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰ 　　主 文 一、抗告駁回。 二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、按行政訴訟法第264條前段及第271條前段分別規定：「對於 裁定得為抗告。」「依本編規定，應為抗告而誤為異議者， 視為已提起抗告……。」是抗告人於民國112年11月2日對於改 制前臺北高等行政法院（下稱原審）112年度再字第100號裁 定提出異議狀，應視為提起抗告，而依抗告程序審理裁判。 次按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。 二、本件抗告人對於原審112年10月24日112年度再字第100號裁 定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長於112年11月2 8日以112年度抗字第430號裁定（下稱補正裁定）命其於裁 定送達後7日內補正，該裁定已於112年12月1日送達，有送 達證書在卷可稽。至抗告人另於112年12月4日（原審收文日 ）具狀主張不服補正裁定，惟因該補正裁定乃訴訟程序進行 中所為之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第 265條規定，不得聲明不服。抗告人迄今尚未補正繳納裁判 費，其抗告為不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 最高行政法院第一庭 審判長法官 胡　方　新　 法官　李　玉　卿 法官　張　國　勳 法官　洪 慕 芳 法官　林　玫　君 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱 鈺 萍