聲明異議

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲字第481號 異 議 人 邱德修 上列異議人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局（現改制為國營臺 灣鐵路股份有限公司）間有關人事行政事務事件，對於中華民國 112年8月7日本院112年度抗字第174號裁定，聲明異議，本院裁 定如下： 　　主 文 一、異議駁回。 二、異議訴訟費用由異議人負擔。 　　理 由 一、按聲明異議，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項 至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代 理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明， 此為必須具備之程式。 二、異議人於民國112年8月18日提出書狀，對本院112年度抗字 第174號裁定聲明異議，未依111年6月22日修正公布，112年 8月15日施行之行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至 第5項規定，委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代 理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明， 經本院於113年1月18日裁定命於裁定送達後7日內補正，該 裁定已於113年1月19日送達，有該送達證書在卷可憑。異議 人迄未提出委任律師或依法得為訴訟代理人之委任狀，其異 議自非合法，應予駁回。異議人主張應適用修正前之行政訴 訟法，毋庸委任律師為訴訟代理人云云，並不可採。另異議 人雖具狀表示不服前揭補正裁定，惟查該補正裁定乃訴訟程 序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法 第265條規定，不得聲明不服，且因非受命法官或受託法官 所為之裁定，而不得依同法第266條第4項規定提出異議，異 議人尚無從據此補正其聲明異議而未委任律師為訴訟代理人 及未提出相關釋明之程式欠缺，附此敘明。 三、據上論結，本件異議為不合法，依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 最高行政法院第一庭 審判長法官 胡　方　新　 法官　李　玉　卿 法官　張　國　勳 法官　洪 慕 芳 法官　林　玫　君 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱 鈺 萍