聲明異議

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲字第574號 異 議 人 邱德修 上列異議人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局（現改制為國營臺 灣鐵路股份有限公司）間聲明異議事件，對於中華民國112年9月 21日本院112年度抗字第231號裁定，聲明異議，本院裁定如下： 　　主 文 一、異議駁回。 二、異議訴訟費用由異議人負擔。 　　理 由 一、當事人向本院聲明異議，應依行政訴訟法第49條之1第1項第 3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明其 有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資格 者等情形，此為必須具備的程式。如有前述程式上的欠缺， 而屬於可補正的情形，經命補正而未補正者，行政法院應予 裁定駁回。 二、異議人不服本院112年度抗字第231號裁定，聲明異議，且堅 持不是要聲請再審，但未委任律師為訴訟代理人，亦未提出 相關釋明，經本院裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定 已經於民國113年1月19日送達異議人，有送達證書附卷足以 佐證。至今異議人仍然沒有補正，此由異議人於收受本院上 述補正裁定後，仍於113年1月19日提出第3份「異議狀」， 表示其無補正前述事項的必要可供證明，故其聲明異議為不 合法，應予駁回。另異議人收受本院上述補正裁定後，雖提 出第3份「異議狀」，惟因該補正裁定是訴訟程序進行中所 為的裁定，且法律沒有特別規定可以單獨對上述補正裁定表 示不服。因此，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服 ，異議人無從以此補正前述程式上的欠缺，附此說明。 三、結論：本件異議為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴 訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 最高行政法院第一庭 審判長法官 胡　方　新　 法官　林　玫　君 法官　李　玉　卿 法官　洪　慕　芳 法官　張　國　勳 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊　子　鋒