選任訴訟代理人

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲字第722號 聲 請 人 鄺定凡 上列聲請人因與相對人長榮大學間有關教育事務事件，對於高雄 高等行政法院高等行政訴訟庭112年度訴字第288號裁定提起抗告 （本院112年度抗字第467號）並聲請選任訴訟代理人，關於聲請 選任訴訟代理人部分，本院裁定如下： 　　主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定：「下列各款事件 及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟 代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」第49條之3 第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴 訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任 律師為訴訟代理人。」第101條規定：「當事人無資力支出 訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但 顯無勝訴之望者，不在此限。」又關於無資力支出訴訟費用 之事由，應由訴訟救助聲請人提出可使行政法院信其主張為 真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管 轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀同法第10 2條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定 自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用 者而言。準此，對原裁定提起抗告，並聲請本院為之選任律 師為訴訟代理人者，應符合無資力委任訴訟代理人之要件， 始得為之。 二、聲請意旨略謂：聲請人因具學生身分而無資力，故聲請選任 訴訟代理人等語。惟查，聲請人並未提出可使本院信其主張 為真實並能即時調查之證據，釋明其確無資力委任訴訟代理 人，亦未提出保證書以代釋明，且經本院依職權函詢財團法 人法律扶助基金會結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律 扶助而經准許情事，有該會民國113年1月2日法扶總字第112 0002891號函附卷可稽。從而，聲請人聲請為其選任訴訟代 理人，無從准許，應予駁回。 三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　2　　 月　　16　　日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭 惠 芳 　　　　　　　　　　　　 法官 曹 瑞 卿 法官　梁　哲　瑋 　　　　　　　　　　　　　　　法官 李 君 豪 法官　林　惠　瑜 　　　　　　　　　　　　　　　 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳