訴訟救助及選任訴訟代理人

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲字第729號 聲 請 人 呂萬鑫 上列聲請人因與相對人臺中市政府警察局霧峰分局間聲請再審事 件(本院112年度聲再字第783號)，聲請訴訟救助及選任訴訟代理 人，本院裁定如下： 　　主 文 一、聲請駁回。 二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為 真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管 轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟 法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條 之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上 之信用者而言。次按「下列各款事件及其程序進行中所生之 其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高 行政法院提起之事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款 定有明文，且依同法第49條之3第1項規定：「第49條之1第1 項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之 規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」因此， 關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人 之事由釋明之。 二、本件聲請意旨略以：聲請人為低收入戶，現失業中，日常全 靠救濟度日，也無財產可供變賣，家中有七旬老母親待奉養 ，存款僅有新臺幣（下同）15元，尚積欠健保費2,244元， 且銀行行庫均以無經濟信用資格拒予信貸，又聲請人曾經臺 灣臺中地方法院（下稱臺中地院）裁定准予訴訟救助等語。 惟查，聲請人所提111年度綜合所得稅各類所得資料清單、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵政存簿儲金簿、衛生福 利部中央健康保險署繳款單、合作金庫銀行個人信貸可貸額 度試算網頁等資料，僅顯示其繳納稅費、聲請人部分財產、 財務情況或無其他歸戶所得，以及銀行申請信用貸款之條件 相關情形；臺中地院110年度救字第1號准予訴訟救助之行政 訴訟裁定，其效力僅及於該個案；臺中市西區低收入戶證明 書，僅能證明其屬社會救助法規範之低收入戶。以上均尚不 足以釋明聲請人缺乏經濟上之信用而無資力繳納本件聲請再 審裁判費1,000元。此外，本院依職權向財團法人法律扶助 基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而 經准許情事，有該基金會民國113年1月10日法扶總字第1130 000018號函在卷可憑。從而，本件聲請訴訟救助，自無從准 許，應予駁回。又本件不符訴訟救助之要件，聲請人聲請本 院選任訴訟代理人，亦無從准許，均應予駁回。 三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳　國　成　 法官　簡　慧　娟 法官　陳　文　燦 法官　林　淑　婷 法官　蔡　如　琪 　　　　　　　　　　　　　　　 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳