訴訟救助

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲再字第707號 聲 請 人 詮達保險代理人有限公司 佑達保險經紀人有限公司 共 同 代 表 人 謝明星 上列聲請人因與相對人財政部賦稅署等間訴訟救助事件，對於中 華民國112年8月31日本院112年度聲字第346號裁定，聲請再審， 本院裁定如下： 　　主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按當事人向本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項 第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明 其有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資 格者等情形。如有前述程式上的欠缺，而屬於可補正的情形 ，經命補正而未補正者，行政法院應予裁定駁回。 二、次按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得 聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院 之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲 請，而依聲請再審程序調查裁判。查聲請人具狀對民國112 年8月31日本院112年度聲字第346號裁定聲明不服，應視其 為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。惟聲請人本件 聲請再審，未委任律師為訴訟代理人或提出相關釋明，而其 聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，亦經本院以112年度聲字 第517號裁定駁回。本院嗣於113年1月18日裁定命聲請人於 裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年1月19日送達，有送 達證書附卷可稽。聲請人雖再具狀聲請選任訴訟代理人，惟 未就本院112年度聲字第517號裁定駁回其選任訴訟代理人聲 請後，有如何無資力委任訴訟代理人的事由為釋明，尚難據 之解免其補正之義務。是聲請人逾期仍未補正，其再審之聲 請自非合法，應予駁回。　 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條、 第85條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 最高行政法院第三庭 審判長法官 蕭 惠 芳 　　　　　　　　　　　　 法官 曹 瑞 卿 　　　　　　　　　　　　　　　法官　林 惠 瑜 法官　梁 哲 瑋 法官　李 君 豪 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高 玉 潔