訴訟救助及選任訴訟代理人

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲再字第797號 聲 請 人 李來旺 上列聲請人因與相對人臺北市市場處等間訴訟救助及選任訴訟代 理人事件，對於中華民國112年9月28日本院112年度聲再字第499 號裁定聲請再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟 再審之訴起訴狀」等對於本院確定裁定聲明不服，依上說明 ，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次 按向本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款 及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明其有無 須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資格者等 情形，此為必須具備之程式。如有前述程式上的欠缺，而屬 於可補正的情形，經命補正而未補正者，行政法院應予裁定 駁回。 二、本件聲請人聲請再審，未依規定釋明得不委任律師為訴訟代 理人之情形或提出委任律師或上揭得為訴訟代理人之委任狀 ，經本院命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國113年 1月31日送達，有送達證書在卷可稽；而其聲請訴訟救助及 選任訴訟代理人，亦經本院以112年度聲字第547號裁定駁回 確定在案。嗣聲請人迄未補正委任律師或得為訴訟代理人者 為訴訟代理人，並由受任人以訴訟代理人地位提出再審聲請 理由書，其再審之聲請為不合法，應予駁回。另聲請人雖請 求傳訊證人、勘驗現場，惟本件聲請再審既為不合法，此部 分請求調查證據，自無必要，附此敘明。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳　國　成　 法官　簡　慧　娟 法官　陳　文　燦 法官　林　淑　婷 法官　蔡　如　琪 　　　　　　　　　　　　　　　 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳