有關人事行政事務

最 高 行 政 法 院 裁 定 112年度聲再字第817號 聲 請 人 周鉅祐 上列聲請人因與相對人法務部等間有關人事行政事務事件，對於 中華民國112年10月26日本院112年度聲再字第631號裁定，聲請 再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟 變更併案再抗告狀」等對於本院確定裁定聲明不服，依上說 明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。 二、次按當事人向本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1 項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋 明其有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人 資格者等情形，此為必須具備之程式。 三、本件聲請人聲請再審，未委任律師為訴訟代理人，亦未提出 無須委任訴訟代理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格 者之相關釋明，經本院於民國113年1月18日裁定命於裁定送 達後7日內補正，該裁定已於113年1月23日寄存送達於台中 港郵局，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項 規定，自寄存之日起經10日發生效力。惟聲請人迄未補正， 其再審之聲請為不合法，應予駁回。另聲請人雖具狀表示不 服前揭補正裁定，惟查該補正裁定乃訴訟程序進行中之裁定 ，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，故聲請人尚 無從據此補正其聲請再審而未委任律師為訴訟代理人及未提 出相關釋明之程式欠缺，附此敘明。 四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 最高行政法院第一庭 審判長法官 胡　方　新　 法官　李　玉　卿 法官　張　國　勳 法官　洪 慕 芳 法官　林　玫　君 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱 鈺 萍