聲請承當訴訟

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度抗字第18號 抗 告 人 邱德修 上列抗告人因與相對人邱蘭筑等間聲請承當訴訟事件，對於中華 民國112年12月15日臺北高等行政法院高等行政訴訟庭112年度再 字第85號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰ 　　主 文 一、抗告駁回。 二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、按提起抗告，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項 至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代 理人或係委任其他具備本案訴訟代理人資格者之相關釋明， 並應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具 備之程式。 二、抗告人與相對人等間聲請承當訴訟事件，對於臺北高等行政 法院高等行政訴訟庭112年度再字第85號裁定提出異議狀， 依行政訴訟法第271條規定，應視為提起抗告。惟抗告人提 起本件抗告，未委任律師為訴訟代理人，亦未提出相關釋明 ，且未據繳納裁判費，經本院裁定命於裁定送達後10日內補 正，該裁定已於民國113年1月4日送達。抗告人迄今未補正 繳納裁判費及提出委任律師或依法得為訴訟代理人之委任狀 ，其抗告自非合法，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳　國　成　 法官　簡　慧　娟 法官　陳　文　燦 法官　林　淑　婷 法官　蔡　如　琪 　　　　　　　　　　　　　　　 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳