重新審理

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度抗字第2號 抗 告 人 邱德修 上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局（現已改制為臺灣 鐵路股份有限公司）間重新審理事件，對於中華民國112年4月25 日臺北高等行政法院112年度聲重再字第3號裁定，提起抗告，本 院裁定如下︰ 　　主 文 一、抗告駁回。 二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費， 此為必須具備之程式。 二、抗告人對於民國112年4月25日臺北高等行政法院112年度聲 重再字第3號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判 長於113年1月10日以113年度抗字第2號裁定，命抗告人於收 受裁定後7日內補正，該裁定已於113年1月12日送達，有送 達證書在卷可稽。抗告人逾期仍未補正，其抗告為不合法， 應予駁回。 三、抗告人經上開裁定命補繳裁判費後，雖曾對該命補費裁定提 出「異議」狀，惟因該命補費裁定係本院審判長於訴訟程序 進行中所為之裁定，並非受命法官或受託法官所為之裁定， 不得依行政訴訟法第266條第4項規定提出異議，其異議仍無 從阻卻提起抗告未繳納裁判費，應予裁定駁回之法律效果， 附此敘明。 四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳 國 成 法官　李 君 豪 法官　簡 慧 娟 法官　蔡 如 琪 法官　陳 文 燦 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 章　舒　涵