重新審理

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度抗字第37號 抗 告 人 邱德修 上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局（現已改制為臺灣 鐵路股份有限公司）間重新審理事件，對於中華民國112年11月8 日臺北高等行政法院112年度聲重再字第46號裁定，提起抗告， 本院裁定如下： 　　主 文 一、抗告駁回。 二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。 　　理 由 一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費， 此為必須具備之程式。 二、抗告人對於民國112年11月8日臺北高等行政法院（下稱原審 ）112年度聲重再字第46號裁定提起抗告，未據繳納裁判費 ，經原審於112年12月22日以112年度聲重再字第46號裁定， 命抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定已於113年1月5日 送達，有送達證書在卷可稽。抗告人逾期仍未補正，其抗告 為不合法，應予駁回。 三、抗告人經上開裁定命補繳裁判費後，雖曾對該命補費裁定提 出「異議」狀，惟因該命補費裁定係原審於訴訟程序進行中 所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告，應併同 本案裁判聲明不服，且因非受命法官或受託法官所為之裁定 ，亦不得依同法第266條第4項規定提出異議，其異議仍無從 阻卻提起抗告未繳納裁判費，應予裁定駁回之法律效果，附 此敘明。 四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳 國 成 法官　李 君 豪 法官　簡 慧 娟 法官　蔡 如 琪 法官　陳 文 燦 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 章　舒　涵