聲明異議

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲字第2號 異 議 人 張芝菡 上列聲請人因與相對人臺灣新北地方法院等間有關強制執行事務 事件，對於中華民國112年11月30日本院112年度聲再字第784號 裁定，聲明異議，本院裁定如下： 　　主 文 一、異議駁回。 二、異議程序訴訟費用由異議人負擔。 　　理 由 一、異議人於民國112年12月26日提出書狀已特別表明本件非再 審事件，而係依行政訴訟法第266條第4項規定提出異議，合 先敘明。 二、按向本院聲明異議，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款 及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明其有無 須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資格者等 情形，並應依同法第58條第1項前段規定，於書狀內簽名或 蓋章，凡此皆為必須具備的程式。如有前述程式上的欠缺， 而屬於可補正的情形，經行政法院命補正而未補正者，行政 法院應予裁定駁回。 三、本件異議人聲明異議，係以科技設備將書狀傳送於本院電子 郵遞設備，惟其未於112年12月26日（本院收文戳日期）傳 送之異議狀內簽名或蓋章，亦未依規定釋明得不委任律師為 訴訟代理人之情形或提出委任律師或上揭得為訴訟代理人之 委任狀，經本院於113年1月3日裁定命於裁定送達後10日內 補正，該裁定已於113年1月15日送達，有送達證書在卷可稽 。異議人迄今未補正前開事項，依上開規定及說明，其聲明 異議為不合法，應予駁回。另異議人雖另於113年1月29日具 狀表示不服前揭補正裁定，惟該補正裁定乃訴訟程序進行中 之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條 規定，不得聲明不服，且因非受命法官或受託法官所為之裁 定，而不得依同法第266條第4項規定提出異議，異議人尚無 從據此補正其聲明異議之程式欠缺，附此敘明。 四、據上論結，本件異議為不合法。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　2　　 月　 29 　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳　國　成 法官　簡　慧　娟 法官　陳　文　燦 法官　林　淑　婷 法官　蔡　如　琪 　　　　　　　　　　　　　　　 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳