選任訴訟代理人

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲字第32號 聲 請 人 黃典隆 上列聲請人因與相對人教育部等間有關教育事務事件，對於中華 民國112年11月23日臺北高等行政法院112年度訴更一字第74號裁 定提起抗告（本院113年度抗字第21號），並聲請選任訴訟代理 人，關於選任訴訟代理人部分，本院裁定如下： 主 文 一、聲請駁回。 二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定：「下列各款事件 及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟 代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。」第49條之3 第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴 訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任 律師為訴訟代理人。」又關於無資力支出訴訟費用之事由， 應由訴訟救助聲請人提出可使行政法院信其主張為真實且能 即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內 有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀同法第102條第2項 、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而 所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。 準此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟 代理人之事由釋明之。 二、聲請人對臺北高等行政法院112年度訴更一字第74號裁定提 起抗告（本院113年度抗字第21號），並於民國112年12月6 日聲請選任訴訟代理人，聲請意旨略以：聲請人為中低收入 老人，110年綜合所得新臺幣（下同）171,877元，財產僅32 4,743元，無資力委任律師為訴訟代理人，爰聲請選任訴訟 代理人等語，並檢附○○市○○區中低收入老人生活津貼證明書 、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年度綜合所得稅各 類所得資料清單等影本為證。經查，聲請人所提之中低收入 老人生活津貼證明書，僅得證明其合於○○市中低收入老人生 活津貼審核作業規定，予以生活扶助；至全國財產稅總歸戶 財產查詢清單及110年度綜合所得稅各類所得資料清單，僅 足以顯示聲請人名下登記之不動產1筆之情況，及其110年度 綜合所得總額共171,877元，尚不足以釋明聲請人之完整收 入及全面資力狀況，更無法釋明聲請人缺乏經濟上之信用而 無資力支付訴訟代理人酬金之事實。此外，聲請人並未提出 其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明 其窘於生活且缺乏經濟上之信用，或提出保證書以代之，俾 供本院審酌。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查 詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許情 事，有該基金會113年2月16日法扶總字第1130000208號函在 卷可稽。從而，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責， 則依上開規定及說明，其聲請本院選任訴訟代理人，自無從 准許，應予駁回。　　 三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳　國　成　 法官　蔡　如　琪 法官　陳 文 燦 法官　林 淑 婷 法官　簡　慧　娟 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭　君　卉