有關人事行政事務

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第3號 聲 請 人 周鉅祐 上列聲請人因與相對人法務部等間有關人事行政事務事件，對於 中華民國112年11月23日本院112年度聲再字第730號裁定，聲請 再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟 請相同併案暨抗告狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說 明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。 次按聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3 項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟 代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，並 應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費，此為必須 具備之程式。 二、本件聲請人聲請再審，係以科技設備將書狀傳送於本院電子 郵遞設備，惟其未於民國113年1月2日（本院收文戳日期） 傳送之書狀內簽名或蓋章，亦未依規定釋明得不委任律師為 訴訟代理人之情形或提出委任律師或上揭得為訴訟代理人之 委任狀，且未據繳納裁判費，經本院以裁定命聲請人於該裁 定送達後10日內補正，該裁定已於113年1月23日送達，有送 達證書在卷可稽。聲請人迄今未補正委任律師或得為訴訟代 理人者為訴訟代理人，其再審之聲請為不合法，應予駁回。 至聲請人雖於113年2月16日再具狀對前開補正裁定表示不服 ，惟該補正裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟 法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從以此補正其 聲請再審而未委任律師為訴訟代理人及未提出相關釋明之程 式欠缺，附此敘明。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　2　　 月　 29 　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳　國　成 法官　簡　慧　娟 法官　陳　文　燦 法官　林　淑　婷 法官　蔡　如　琪 　　　　　　　　　　　　　　　 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　郁　芳