訴訟救助

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第5號 聲 請 人 張芝菡 上列聲請人因與相對人臺灣新北地方法院等間訴訟救助事件，對 於中華民國112年11月29日本院112年度聲再字第711號裁定聲請 再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人提出「行政異議 狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上述說明，仍應視其為 再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。又聲請再審，應 依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委 任律師為訴訟代理人，或釋明其有無須委任訴訟代理人或委 任其他具備本案訴訟代理人資格者等情形，並應依同法第58 條第1項前段及第98條之3第2項規定，於書狀內簽名或蓋章 及繳納裁判費，凡此皆為必須具備之程式。 二、聲請人聲請再審未於書狀內簽名或蓋章，亦未繳納裁判費及 委任律師為訴訟代理人或釋明得不委任律師為訴訟代理人， 經本院於民國113年1月18日裁定命於裁定送達後10日內補正 ，該裁定已於113年1月25日送達，有該送達證書附卷可稽。 聲請人逾期仍未補正上開事項，其再審之聲請為不合法，應 予駁回。另聲請人雖具狀表示不服前揭補正裁定，惟該補正 裁定乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定， 依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，且因非受命法 官或受託法官所為之裁定，而不得依同法第266條第4項規定 提出異議，聲請人尚無從據此補正前述程式上之欠缺，附此 敘明。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳 國 成 法官　簡 慧 娟 法官　蔡 如 琪 法官　林 淑 婷 法官　陳 文 燦 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 章　舒　涵