綜合所得稅

行　政　法　院　判　決　　　　　　　　　　　　　八十七年度判字第一○五六號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　財政部臺北市國稅局 右當事人間因綜合所得稅事件，原告不服行政院中華民國八十六年十二月二十日台八 六訴字第五○六五四號再訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 　　事 實 緣原告八十二年度綜合所得稅結算申報，關於列舉扣除額項下之捐贈部分，列報新台 幣（下同）九○○、○○○元。被告初查，以該筆款項係原告對中國殘障福利協會之 捐贈，因該協會對捐贈收入均未申報，復未能提出說明，乃未准認列。原告不服，申 經復查，未獲變更，遂循序提起行政訴訟。茲摘敍兩造訴辯意旨於次： 原告起訴意旨略謂︰一、原告依所得稅法第十七條第一項第二款第二目第一小目之規 定，以現金陸續捐贈於中國殘障福利協會之捐贈收據，面額共計九十萬元，於八十二 年度綜合所得稅結算申報時，列報為捐贈扣除額，為法所許可。二、原告於八十二年 期間，陸續以交通銀行活儲存款帳戶提領現金，交予中國殘障福利協會之推廣人員， 方能取得該協會所核發之捐贈收據，共計九十萬元整，該現金提領記錄，即能確切證 明該筆現金支出確供捐贈之事實，且原告捐贈筆數，應為六筆，而非如財政部訴願決 定書內所述之四筆。三、原告係基於中國殘障福利協會乃內政部登記立案之團體及愛 心回饋社會理念而為之捐贈行為，被告逕以該協會遭人檢舉嫌販賣收據在案，且已 他遷不明無從查證捐贈款項之入帳記錄而駁回復查案，試問基於愛心捐款的善良老百 姓如何監督該協會之經營管理及掌控其捐贈款項之入帳﹖該協會之行為應由相關政府 單位負責監督、查證及負責，豈可歸罪於無辜的善良老百姓。四、原告數十年來皆為 一個誠實的納稅義務人，每年申報薪資所得、利息所得、營利所得等皆達數百萬元， 且據實繳納所得稅額在數十萬元至貳佰萬元不等之金額，平時亦熱心公益、奉公守法 、投入慈善活動，不遺餘力，以造福社會，回饋鄉里為榮。請判決撤銷一再訴願決定 及原處分等語。 被告答辯意旨略謂︰原告雖主張確有捐贈系爭款項，惟所提示之相關資金流程，係屬 現金提領，尚難證明該筆現金支出確供捐贈之事實。次查，該協會當年度對於捐贈收 入並未列報為收入，且遭人檢舉販賣收據，經本局通知該協會提供系爭捐贈款項之入 帳紀錄供核，因該協會已他遷不明，無從查證，該協會負責人翟平洋亦經台灣台北地 方法院檢察署檢察官八十六年度偵字第六八○五號起訴在案，是原告之主張尚難採據 ，原核定剔除系爭捐贈，並無違誤。請判決駁回原告之訴等語。 　　理 由 按對於教育、文化、公益、慈善機構或團體之捐贈總額最高不超過綜合所得總額百分 之二十為限，得申報為列舉扣除額，自個人綜合所得總額中減除，為行為時所得稅法 第十七條第一項第二款第二目第一小目前段所規定。本件原告八十二年度綜合所得稅 結算申報，關於列舉扣除額項下之捐贈部分，列報九○○、○○○元。被告初查，以 該筆款項係原告對中國殘障福利協會之捐贈，因該協會對捐贈收入均未申報，復未能 提出說明，乃未准認列。原告不服，以其確有捐贈事實，有提款存摺及收據影本可資 證明為由，申經復查決定，認原告所提示之相關資金流程，係屬現金提領，尚難證明 該現金支出確供捐贈之事實，且中國殘障福利協會本年度並未申報系爭捐贈收入，並 遭人檢舉販賣捐贈收據在案，經該局通知該協會提供系爭捐贈款項之入帳紀錄供核， 該協會已他遷不明，無從查證，原告所稱尚難採據，原查剔除系爭捐贈，並無違誤， 乃未准變更。原告訴稱：原告對捐款資金流程已提出交通銀行活儲存款提領明細記錄 及捐款收據可資證明，中國殘障福利協會係經立案之團體，原告基於愛心而為捐贈， 該協會之行為應由相關政府單位負責監督，百姓無從為監督，不可因該協會嫌販賣 收據、他遷、無從查證捐款紀錄，歸罪於無辜百姓；原告歷年據實繳納所得稅額在數 十至二百萬元不等，熱心公益云云。惟按對於捐贈之事實，應由主張之當事人負舉證 責任，倘所提之證據，不足以證明其所主張之事實，即不能認其主張為真實（本院三 十六年判字第一六號判例參照）。查原告提出之存款提領明細記錄，僅足以證明原告 之帳戶確於各該日期提領現金，惟不足以證明原告確有捐贈之事實；至原告所提中國 殘障福利協會八十二年度受原告捐款合計九○○、○○○元之收據，查該協會負責人 為翟平洋，本捐款收據由其名義經手開立，惟翟平洋嫌基於概括犯意，自八十一年 八月起至八十四年十二月止，以不實捐贈收據，交付納稅義務人作為扣抵綜合所得稅 之憑證，幫助他人逃漏稅捐之犯行，業經台灣台北地方法院檢察署檢察官以八十六年 度偵字第六八○五號起訴書起訴在案，有該起訴書附原處分可稽。雖中國殘障福利 協會經內政部核准設立，惟由翟平洋經手款項事實上未必捐贈於該協會，亦未必如收 據上所書立之足額捐贈。從而原告所提之上開收據，尚無法資為其有利之認定。而翟 平洋嫌犯行自八十一年八月至八十四年十二月間，涵蓋書立原告所提收據之時間（ 八十二年間）。又中國殘障福利協會該年度並未申報系爭捐贈收入，並遭人檢舉販賣 捐贈收據在案，經被告通知該協會提供系爭捐贈款項之入帳紀錄憑證供核，該協會已 他遷不明，無從查證，被告已盡調查之能事。至原告歷來繳納之所得稅額若干，與本 件爭執無，尚不得據為原告有利之認定。綜上原告所訴各節，均無可採，原處分揆 諸首揭規定，洵無違誤。一再訴願決定遞予維持，俱無不妥。原告起訴論旨，非有理 由，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第二十六條後段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 四 日 行 政 法 院 第 一 庭 審 判 長 評 事 高 秀 真 評 事 廖 政 雄 評 事 徐 樹 海 評 事 藍 獻 林 評 事 黃 璽 君 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 彭 秀 玲 中 華 民 國 八十七 年 六 月 四 日