公有土地配售

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一○六號 　　聲　請　人　甲○○○ 右聲請人因公有土地配售事件，對本院中華民國八十六年十月三十日八十六年度裁字 第一五四一號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之聲請駁回。 　　理 由 按當事人對於本院裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第二十八條所列各款情 形之一者，始得為之，此觀同法第三十條準用第二十八條之規定殊明。又行政訴訟法 第二十八條第一款所謂「適用法規顯有錯誤」，係指原裁定所適用之法規與該案應適 用之現行法規相違背，或與解釋、判例有所牴觸者而言，至於法律上見解之歧異，聲 請人對之縱有爭執，要難謂為適用法規錯誤，本院六十二年判字第六一○號著有判例 。本件聲請人因公有土地配售事件，對相對人財政部國有財產局台灣南區辦事處八十 五年八月十二日台財產南三字第八五○一八三六六號函循序提起行政訴訟，經本院八 十六年度裁字第一五四一號裁定（下稱原裁定）以相對人認聲請人無權占用高雄縣鳳 山市○○段縣口小段一○八－二八地號土地，於八十四年五月十八日以台財產南字 第八四○一○六○五號函請聲請人給付占用期間之使用補償金新台幣（下同）二○、 一二六元。嗣聲請人以相對人追繳自七十六年起五年以上之補償金，於法不合；其早 於四十七年即占用系爭土地，依法得申請讓售云云，於八十四年十月十六日以存證信 函向相對人請求儘速通知其繳納購款及五年內之補償金。經相對人於八十四年十月十 九日以台財產南三字第八四○二四○三○號函復聲請人，略以相對人追收土地使用補 償金二○、一二六元之期間係自七十九年五月至八十四年四月止，聲請人認自七十六 年起追收，係屬誤解；系爭土地上之建物如確係聲請人所有，且於五十九年三月二十 七日以前建築完成，可檢附建築證明文件、地上物所有權等有關證件申辦承租手續後 ，如毗鄰公有土地面積合計不超過三三○平方公尺，依國有財產法第四十九條規定辦 理申購等語。聲請人向財政部提起訴願，旋以該部逾期三個月不為決定，依訴願法第 二十一條規定逕向行政院提起再訴願。財政部於八十五年三月四日作成台財訴字第八 五二一二六九六五號訴願決定，從程序上駁回其訴願。嗣經行政院台八十五訴字第二 三三○六號再訴願決定，將原決定及相對人八十四年十月十九日台財產南三字第八四 ○二四○三○號函均撤銷。相對人依行政院上開決定意旨，於八十五年八月十二日以 台財產南三字第八五○一八三六六號函復聲請人，略以高雄縣鳳山市○○段縣口小段 一○八－二八地號土地係林瑞濱、林瑞銘所有，相對人函請聲請人辦理租、購作業之 八十四年十月十九日台財產南三字第八四○二四○三○號函應予註銷，所請承購一節 ，相對人無權處理等語。聲請人以其早於四十七年即占用系爭土地，依法應可申購， 相對人卻於七十八年將系爭土地出售予林瑞濱、林瑞銘，有損其承購權益，況其購地 事件經行政院台八十五訴字第二三三○六號再訴願決定明示由相對人就其承購之請求 另為適當之處理云云，向行政院提起訴願。經行政院依訴願管轄規定移由財政部訴願 決定，以系爭土地前由相對人出租並讓售於林瑞濱、林瑞銘二人，嗣聲請人陳情系爭 土地為其自四十七年占用至今，相對人遂就系爭土地訴請法院撤銷買賣關係，經一審 判決相對人勝訴，相對人即請地政機關回復國有登記。嗣該處通知林某等二人領回該 部分土地價金時，林某表示該訴訟於上訴後由其獲勝訴判決確定在案，有第二審判決 書為證，相對人遂再函請地政機關將系爭土地更正登記為林某等二人所有，並於八十 三年九月二十七日登記完畢，該地已屬私有無誤。聲請人請求承購一節，相對人以八 十五年八月十二日台財產南三字第八五○一八三六六號函復無權處理，純屬事實之敍 述，並非行政處分，聲請人對之提起訴願、再訴願，遞遭以程序理由，決定駁回，核 無不合，聲請人復提起行政訴訟，自非合法，引據本院六十一年裁字第七十五號、六 十二年裁字第四十一號等判例關於「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件；所 謂行政處分者，係指行政主體，基於職權，就具體事件，所為發生公法上法律效果之 單方行政行為而言，至行政機關所為單純事實之敍述（或事實通知）或理由之說明， 既不因該項敍述或說明而生何法律上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起 訴願」之內容（按：原裁定誤引判例案號為四十四年裁字第十八號），裁定駁回，核 其適用法規並無錯誤，與解釋、判例亦不生牴觸，聲請人主張該復函為行政處分，無 非係其個人之見解，揆諸上開說明，要難謂為原裁定適用法規有何錯誤。又前訴訟程 序係以經審查訴狀，認為不應提起行政訴訟，附理由裁定駁回聲請人之訴（行政訴訟 法第十四條第一項），故無須依同法第十五條、第十六條規定限期命被告答辯及送達 答辯書副本於聲請人。另聲請人其餘主張無一與行政訴訟法第二十八條所列各款情形 之一相符，其聲請再審難認有理由，應予駁回。 據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五 百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日 行 政 法 院 第 一 庭 審 判 長 評 事 黃 鏡 清 評 事 徐 樹 海 評 事 高 秀 真 評 事 藍 獻 林 評 事 黃 璽 君 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 彭 秀 玲 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日