土地徵收

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一一○八號 　　聲　請　人　戊○○ 　　　　　　　　己○○ 　　　　　　　　辛○○ 　　　　　　　　乙○○○ 　　　　　　　　甲○○○ 　　聲請人兼右訴訟代理人 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　庚○○ 　　　　　　　　丙○○　　住台北市○○街八十七巷五十一號五樓 右聲請人因土地徵收事件，對本院中華民國八十七年五月十五日八十七年度裁字第五 五一號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰ 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第三十三條準用民事訴訟法第五百零七條、 第五百零一條第一項第四款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變 期間之證據」。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第二十 八條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍 難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。本件聲請人前因土地徵收 事件，提起行政訴訟，經本院七十四年度判字第六七七號判決駁回其訴後，聲請人先 後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁判駁回。 茲聲請人復對本院最近一次即八十七年度裁字第五五一號裁定（下稱原裁定）聲請再 審，核其狀述理由要旨無非謂：伊等所有坐落台北市○○區○○段五小段一六三地號 等土地原為台北市第九號公園預定地，七十二年八月間被台北市政府公告變更為台灣 大學用地，因台北市政府未依法辦理本件都市計畫變更，未依法制定主要計畫，公開 展覽，徵求民意供參考審議，違反都市計畫法有關規定，其變更都市計畫明顯違法， 據以徵收亦屬違法，原判決及原裁定未予審究，予本案合理救濟，其適用法規顯有錯 誤，合於行政訴訟法第二十八條第一款情形等語。第查原裁定係以聲請人對本院八十 七年度裁字第一二○號裁定聲請再審為不合法而駁回其再審之聲請，與聲請人上開再 審理由之內容無關，究竟原裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，聲請人並未一 語指及，泛指原裁定有行政訴訟法第二十八條第一款之再審事由，揆諸首揭說明，並 非合法。其對原裁定聲請再審既不合法，應予駁回，自無從進而審究所陳本案實體上 理由，亦無從再進而論斷原裁定之前各裁判之有無再審理由，併予敍明。 據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五 百零七條、第五百零二條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 十七 日 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 評 事 曾 隆 興 評 事 林 家 惠 評 事 趙 永 康 評 事 蔡 進 田 評 事 鄭 淑 貞 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 郭 育 玎 中 華 民 國 八十七 年 九 月 十七 日