有關建築事務

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一一五三號 　　聲　請　人　丙○○○ 　　　　　　　　乙 ○ ○ 　　　　　　　　庚 ○ ○ 　　　　　　　　丁 ○ ○ 　　　　　　　　甲 ○ ○ 　　　　　　　　戊 ○ ○ 　　共同訴訟代理人 　　　　　　　　己 ○ ○ 右聲請人因有關建築事務事件，對於本院中華民國八十七年七月二日八十七年度裁字 第八○三號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之聲請駁回。 　　理 由 按對於本院裁定聲請再審，須具有行政訴訟法第二十八條所列各款情形之一者，始得 為之。其第九款所謂民事或刑事判決，及其他之裁判或行政處分，依其後之確定裁判 或行政處分已變更者，得提起再審之訴，係指其後之確定裁判或行政處分，已變更為 判決基礎之裁判或行政處分者而言。若已確定之終局判決，並未因其後之確定裁判或 行政處分而變更，即不得援引該條款，提起再審之訴或聲請再審。本件聲請人前因有 關建築事務事件，對本院八十五年度裁字第一九一一號駁回當事人己○○聲請再審之 裁定聲請再審，經本院八十六年度裁字第三六七號裁定駁回後，聲請人先後多次聲請 再審，均經本院以其顯無理由或不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對本 院八十七年度裁字第八○三號裁定（以下稱原裁定）聲請再審。核其狀述理由，無非 謂：依最高法院六十三年台上字第一七○一號判決、鈞院七十一年度判字第一一八七 號判決、七十三年度判字第七一○號判決意旨，均足以推翻相對人台北市政府七十二 年二月二十二日北市工建字第六一三二八號原處分。從而原裁定自有行政訴訟法第二 十八條第九款再審事由云云。經查，本院八十六年度裁字第三六七號裁定係以聲請人 等均非本院八十五年度裁字第一四五五號裁定之當事人為由，裁定駁回其等對本院八 十五年度裁字第一九一一號裁定再審之聲請，核與相對人七十二年二月二十二日北市 工建字第六一三二八號原處分無。從而，聲請人依行政訴訟法第二十八條第九款理 由，聲請再審，為無理由；雖本院原裁定誤認聲請人係本院七十八年度裁字第二五八 號裁定當事人，顯有違誤，惟其結果就聲請人等六人部分並無二致，亦應予維持，而 駁回聲請人本件再審之聲請。另聲請人雖陳明撤銷本院八十七年度裁字第一六八號裁 定，惟聲請人對同一事件之歷次裁判為再審，須對最近一次之裁判有再審理由時，始 得進而審究前此歷次裁判有否再審理由，聲請人對原裁定之再審聲請為無理由，已詳 上開說明，則其對本院八十七年度裁字第一六八號裁定所主張之再審事由，即無庸審 究，併此敍明。 據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五 百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十五 日 行 政 法 院 第 四 庭 審 判 長 評 事 徐 樹 海 評 事 蔡 進　田 評 事 黃 璽 君 評 事 林 清 祥 評 事 吳 明 鴻 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 張 惠 美 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十五 日