綜合所得稅

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一一七號 　　聲　請　人　甲○○ 右聲請人因綜合所得稅事件，對本院中華民國八十六年十一月二十七日八十六年度裁 字第一七○九號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰ 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第三十三條準用民事訴訟法第五百零七條、 第五百零一條第一項第四款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間 之證據。所謂表明再審理由，必須指明該裁定有如何合於行政訴訟法第二十八條所定 再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由而無具體情事，仍難謂 已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。又行政訴訟法第二十八條第一款所謂 適用法規顯有錯誤，係指原裁判所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與 解釋判例有所牴觸者而言。本件聲請人前因綜合所得稅事件提起行政訴訟，為本院八 十六年度判字第一八九三號判決（下稱原判決）駁回後，以原判決有行政訴訟法第二 十八條第一款再審情形為由，對之提起再審之訴，經本院八十六年度裁字第一七○九 號裁定（下稱原裁定）以其提起再審之訴，未依法表明原判決究竟有如何合於行政訴 訟法第二十八條所定再審事由之具體情事，雖一再述說其在前訴訟程序所述伊在教育 部及國立編譯館等收入，為執行業務所得，扣繳憑單誤載為薪資所得，應予更正云云 等實體法律關係，並泛引行政訴訟法第二十八條第一款規定，提起再審之訴，仍難謂 為合法而駁回其再審之訴。聲請人既未具體表明原判決所適用之何項法規與應適用之 現行法規相違背，或與解釋判例有何牴觸，難認已表明具體再審理由，原裁定據以裁 定駁回，揆諸首揭說明，並無適用法規顯有錯誤情形。聲請人復對原裁定聲請再審， 指稱原裁定未援引本院六十七年判字第七三八號判例之「如未表明者，無庸命其補正 」，且援用最高法院六十年台抗字第六八八號、六十四年臺聲字第八七六號判例及民 事訴訟法第五百零七條、第四百九十六條第一項、第四百九十七條規定，違背本院五 十年裁字第七一號、五十二年裁字第一○七號判例、行政訴訟法第三條、第三十三條 、第十四條第一項規定云云，經查原裁定未命聲請人補正，與本院六十七年判字第七 三八號判例並無違背，故縱未記載援用該判例，亦不得認適用法規顯有錯誤。又原裁 定未曾依行政訴訟法第三十三條準用民事訴訟法第五百零七條、第四百九十六條第一 項、第四百九十七條規定或援用最高法院判例，聲請人所引本院五十年裁字第七一號 、五十二年裁字第一○七號判例（五十年裁字第七一號判例自八十一年起已不再援用 ）及行政訴訟法第三條、第十四條第一項規定均與本件情形無關，其據以主張原裁定 適用法規顯有錯誤聲請再審，顯無理由，應予駁回。本次再審之聲請既應駁回，而原 裁定係以再審之訴不合法程序駁回，則聲請人對原處分、一再訴願決定及原判決所為 系爭所得究為薪資所得抑執行業務所得等實體爭執，即無審究餘地，附此敘明。 據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五 百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日 行 政 法 院 第 一 庭 審 判 長 評 事 黃 鏡 清 評 事 徐 樹 海 評 事 高 秀 真 評 事 藍 獻 林 評 事 黃 璽 君 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 邱 彰 德 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十三 日