消防法

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一二三一號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　臺中市政府 右當事人間因消防法事件，原告不服內政部中華民國八十七年八月十八日台八七內訴 字第八七○四○一五號再訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰ 　　主 文 原告之訴及附帶損害賠償之請求均駁回。 　　理 由 按提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件；所謂行政處分者，係指行政主體，基 於職權，就具體事件，所為發生公法上法律效果之單方行政行為而言，至行政機關所 為單純事實之敘述（或事實通知）或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生何法律 上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起訴願，本院四十四年判字第十八號 、六十二年裁字第四十一號著有判例。本件原告不服臺中市政府八十七年二月二十三 日（八七）府警消字第一一九三二號函，該函係該府行文轄內包括原告等三五八四家 業者略以，為確保建築物消防安全設備保持良好堪用，請依消防法第九條規定委託消 防設備師（士）或專業機構，定期檢修消防安全設備，並依限申報，以維公共安全， 並檢送檢修申報相關法規摘要乙份供原告等業者參考。經核該函性質僅屬意思通知， 乃函知有關業者應依消防法規定辦理有關事項，並不因此即生具體之法律上效果，自 非行政處分，一再訴願決定以其非行政處分，不予受理，揆諸首揭說明，並無不合。 原告訴稱被告上開函將原告診所依「各類場所消防安全設備設置標準」列為甲類場所 ，惟「消防法施行細則」中並不包括診所，診所亦非屬「公共危險物品與高壓氣體製 造、分裝、儲存及販賣場所」，上開「各類場所消防安全設備設置標準」違反消防法 施行細則第十三條及醫療法第二十一條之規定，請判決該「各類場所消防安全設備設 置標準」不能適用於診所云云。惟查上開「各類場所消防安全設備設置標準」係內政 部依消防法第六條第三項訂定供不特定之業者遵行，屬一般性規範，原告如認該設置 標準之規定有欠允當之處，非得逕提訴願，應另循陳情或請願方式向主管機關提出， 其復提起行政訴訟，自非合法，應予駁回。其附帶損害賠償之請求，失所附麗，一併 駁回。 據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十 月 二十九 日 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 評 事 曾 隆 興 評 事 趙 永 康 評 事 高 啟 燦 評 事 蔡 進 田 評 事 鄭 淑 貞 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 阮 桂 芬 中 華 民 國 八十七 年 十 月 二十九 日