有關建築事務

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一二三六號 　　聲　請　人　丙○○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　庚○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　　　　　　　己○○ 右聲請人因有關建築事務事件，對於本院中華民國八十七年六月十八日八十七年度裁 字第七二二號裁定，聲請再審，本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之聲請駁回。 　　理 由 按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第三十三條準用民事訴訟法第五百零七條、 第五百零一條第一項第四款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變 期間之證據」。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟 法第二十八條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而 無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未 一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審 之聲請，即屬不合法。本件聲請人己○○等與台北市政府工務局因有關建築事務事件 。己○○因不服工務局函復略以五十八年六月間核發之建成太字第○○七號建築執 照，已逾期作廢，重新申請建照應依申請時有關法令辦理，即應備具申請書等。而台 端以書函申請，與規定不符，乃未准核發，己○○循序提起行政訴訟，為本院七十三 年度判字第七一○號判決駁回。其後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁 判駁回。己○○復對本院八十六年度裁字第五○六號裁定聲請再審。聲請人丙○○○ 、乙○○、甲○○、庚○○、丁○○、戊○○（簡稱丙○○○等六人）以其係前開○ ○七號建照之起造人，聲請參加己○○該次再審程序，經本院八十六年度裁字第九號 裁定以：查前開○○七號建照已逾期作廢。本件並非申請變更該建照，而係己○○以 土地所有權人身分單獨申請重新核發建照。其重新申請可否准許，於參加人即丙○○ ○等六人無法律上之利害關係。其參加訴訟，非法所許，應予駁回。聲請人丙○○○ 等六人對之申請再審，亦經本院八十六年度裁字第一三八一號裁定以同一理由，予以 駁回，此有各該裁定正本在卷可按。茲聲請人丙○○○等六人又以其對本件爭訟標的 有實施訴訟之權能。本院八十六年度裁字第二三七號裁定逕依行政訴訟法第三十三條 、民事訴訟法第五百零二條第二項裁定駁回，適用法規顯有錯誤為由，對之聲請再審 ，經本院認係同一原因事實聲請再審，其再審之聲請不合法，而以八十七年度裁字第 七二二號裁定（以下簡稱原裁定）駁回在案，聲請人復對最近一次即原裁定聲請再審 ，核其狀陳各節，無非對本院七十三年度判字第七一○號判決實體上所為裁判主張有 如何再審之事由，然對其所再審之原裁定以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有 如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，則其泛引行政訴訟法第二十八條第九款 規定：「為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或 行政處分已變更者」為由聲請再審，揆諸首開說明，再審之聲請即難謂合法，應予駁 回。 據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五 百零七條、第五百零二條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十 月 二十九 日 行 政 法 院 第 二 庭 審 判 長 評 事 陳 石 獅 評 事 徐 樹 海 評 事 彭 鳳 至 評 事 黃 合 文 評 事 林 茂 權 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 蘇 金 全 中 華 民 國 八十七 年 十 月 二十九 日