有關土地登記事務

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一二七五號 　　原　　　告　庚○○○ 　　　　　　　　寅 ○ ○ 　　　　　　　　午 ○ ○ 　　　　　　　　玄 ○ ○ 　　　　　　　　丙○○○ 　　　　　　　　戌 ○ ○ 　　　　　　　　亥 ○ ○ 　　　　　　　　癸○○○ 　　　　　　　　天 ○ ○ 　　　　　　　　壬 ○ ○ 　　　　　　　　丑○○○ 　　　　　　　　地 ○ ○ 　　　　　　　　宇○○○ 　　　　　　　　宙 ○ ○ 　　　　　　　　辰 ○ ○ 　　　　　　　　益祥輪船股份有限公司 　　右一人代表人 　　　　　　　　巳 ○ ○ 　　原　　　告　辛 ○ ○ 　　　　　　　　戊 ○ ○ 　　　　　　　　甲 ○ ○ 　　　　　　　　子 ○ ○ 　　　　　　　　丁 ○ ○ 　　　　　　　　未　　○ 　　　　　　　　申 ○ ○ 　　　　　　　　卯 ○ ○ 　　　　　　　　酉 ○ ○ 　　　　　　　　己 ○ ○ 　　　　　　　　黃 ○ ○ 　　兼共同訴訟代理人 　　　　　　　　乙 ○ ○ 　　被　　　告　臺北縣中和地政事務所 右當事人間因有關土地登記事務事件，原告不服臺灣省政府中華民國八十七年七月四 日八七府訴二字第一五四六九○號再訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 　　理 由 按人民以處分違法請求救濟者，須其處分之效果，仍存續中，若原處分已撤銷而不復 存在，則訴願標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地，本院六十二年判字第四六七 號著有判例。本件原告等於民國八十六年十二月二十日向被告申請建物測量，經被告 通知應補正區分所有建物分配協議書等項。嗣被告於八十七年一月十四日以第十二號 函通知原告等代表人以「經通知應補正事項逾期未補正或未照通知補正事項完全補正 」為由，駁回建物測量之申請，原告等人不服，循序提起行政訴訟。經查，上開原處 分業經被告於八十七年二月二十五日以八七北縣中地一字第一九○九號函自行撤銷， 原告等不服之處分既經撤銷而不復存在，則訴願標的即已消失，原告仍對之提起訴願 、再訴願，程序自有未合，不應受理，一再訴願決定均以程序駁回，核無違誤。原告 起訴，雖主張：被告對屋頂平面圖之機房、機械室等測量及登記部分，以使用執照未 記載為由，不允辦理，於法有違；況被告係於訴願程序時，始自行撤銷原處分，且被 告其後函知原告，登載面積仍應以使用執照所登載合法建築面積為限，故應將一再訴 願決定撤銷云云。經查，依訴願法第十七條第二項規定意旨，原行政處分機關如認原 行政處分顯屬違法或不當者，縱經受處分人提起訴願，仍得依職權撤銷之。從而，本 件被告縱於原告提起訴願後，始撤銷原處分，亦使原處分消失。又前開被告第一九○ 九號函自行撤銷本件原處分時，於說明二另敍明：「．．．惟其登載面積仍應以使用 執照所登載合法建築面積為限。」非屬原處分範圍，其與台北縣政府工務局八十七年 四月十五日八七北工使字第三一一○號函，均為行政機關另為之行政行為，原告於另 案提起訴願救濟前，自不得逕行提起行政訴訟。本件原告之訴，揆諸首揭說明，為不 合法，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 六 日 行 政 法 院 第 五 庭 審 判 長 評 事 廖 政 雄 評 事 高 秀 真 評 事 沈 水 元 評 事 林 清 祥 評 事 劉 鑫 楨 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 張 惠 美 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 九 日