任用

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一三一六號 　　聲　請　人　甲○○ 右聲請人因任用事件，對本院中華民國八十七年六月二十六日八十七年度裁字第七八 二號裁定聲請再審。本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之聲請及附帶損害賠償之請求均駁回。 　　理 由 按行政訴訟之當事人，對於本院所為之裁定，聲請再審，經裁定駁回後，不得復以同 一原因事實，又對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，本院四十六年度裁字第四十 一號著有判例。本件聲請人前因任用事件，提起行政訴訟，為本院八十一年度判字第 二一○六號判決駁回其訴後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以 其不合法定再審要件，分別以判決或裁定駁回。茲聲請人復對本院八十七年度裁字第 七八二號裁定聲請再審，核其狀述理由無非以臺灣省交通處基隆港務局於七十九年辦 理「林進枝等除名碼頭工人重新辦理復工登記。」於七十九年六月三十日及七月一日 ，基港業管字第一二七八七號刊登報紙公告作為公示送達，並限自七十九年九月一日 起至七十九年九月十五日截止。惟聲請人於七十九年十月十四日返國，於七十九年十 月二十日提出聲請登記，依司法院規定扣除在途期間四十四天，尚未逾期聲請，應准 聲請人辦理復工登記，原裁定有行政訴訟法第二十八條第一款、第九款、第十款之再 審事由云云。惟查上開事由，業經聲請人於前茲各次訴訟程序中提出主張，而為本院 不採，茲聲請人復以同一原因事實對於本院最近一次之裁定，聲請再審，揆諸首揭判 例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第二十八條各款情形無 一相符，聲請人顯無法定再審事由，而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。其附 帶損害賠償之請求失所附麗，應一併駁回。 據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第三十三條ˋ民事訴訟法第五 百零七條ˋ第五百零二條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十 日 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 評 事 曾 隆 興 評 事 趙 永 康 評 事 高 啟 燦 評 事 蔡 進 田 評 事 鄭 淑 貞 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 陳 佩 玲 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十 日