刑事

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一三七一號 　　聲　請　人　甲○○ 右聲請人因刑事事件，對本院中華民國八十七年八月十三日八十七年度裁字第九五二 號裁定，聲請再審。本院裁定如左︰ 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 按當事人對於本院所為之裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第二十八條所列 各款情形之一者，始得為之，此觀之同法第三十條準用第二十八條之規定殊明。而同 法第二十八條第一款所謂適用法規顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與該案應適用 之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言，至於法律上見解之歧異，再審原 告對之縱有爭執，要難謂為適用法規錯誤，自不得據為再審之理由。本件聲請人前因 指訴法官尤豐彥等人凟職，經相對人台灣台北地方法院檢察署於八十六年十月二十二 日以北檢勇黃八十六他二四三○字第五一五六九號函復略謂：原告所指僅係判決如何 適用法則不當、違背法令云云之得否上訴第三審事由，並未舉出凟職具體事證，原告 所爭執者，自應循上訴程序解決，與凟職刑責無。聲請人不服該函，循序提起行政 訴訟，本院八十七年度裁字第九五二號裁定以聲請人尤豐彥等人凟職一案，為刑事案 件，其結案為司法權行使，非行政處分，不在訴願及行政訴訟範圍等情，因認訴願、 再訴願決定遞從程序上駁回聲請人之訴願、再訴願，均無不合，聲請人提起行政訴訟 法難認為合法，遂駁回聲請人之行政訴訟。經核其適用之法規，與該案應適用之現行 法規不相違背，亦無牴觸解釋判例之情形，即無首開說明所稱適用法規顯有錯誤之事 由，茲聲請人聲請再審，無非指相對人未為起訴或不起訴處分，僅以上開函答復，有 應作為而不作為之情形，應視為行政處分，其得為行政救濟，原裁定有適用法規顯有 錯誤之事由云云，並未究明檢察官就刑事案件偵查之司法權性質，核屬其一己之法律 上歧異見解，依前述說明，非可資為再審理由。 據上論結，本件再審之聲請為無再審理由，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法 第五百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十二 月 三 日 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 評 事 曾 隆 興 評 事 趙 永 康 評 事 高 啟 燦 評 事 蔡 進 田 評 事 鄭 淑 貞 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 郭 育 玎 中 華 民 國 八十七 年 十二 月 三 日