聲請解釋憲法

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第一七九號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　司法院 右當事人間因聲請解釋憲法事件，原告不服司法院中華民國八十六年十月二日八十六 年訴字第二號訴願決定（以再訴願決定論），提起行政訴訟。本院裁定如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 　　理 由 按提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件；所謂行政處分者，係指行政機關就具 體事件，所為發生法律上效果之單方行政行為而言。至若司法院大法官就人民聲請解 釋憲法案件議決不受理之決議，乃大法官行使憲法解釋權之司法權作用，非居於行政 機關之地位所為行使公權力之單方行政行為，自非行政處分，不得對之提起訴願及行 政訴訟以資救濟。其循序提起行政訴訟即非合法，應以裁定駁回之。本件原告前以最 高法院八十四年度台上字第二一七○號刑事確定判決有牴觸憲法疑義，於八十五年十 月二十五日聲請司法院大法官解釋，經大法官第一○六五次會議議決不受理，原告不 服該議決不受理之決議，對之提起訴願（以再訴願論），被告認係對於非行政處分而 為，訴願為不合法，乃決定駁回，尚無不合。原告提起行政訴訟，揆諸首揭說明，並 非合法，應予駁回。至於原告所述其發現最高法院刑事確定判決所適用法律有牴觸憲 法之疑義，可據以聲請釋憲，大法官該項決議乃違法違憲，逾越憲法所賦予之權利， 損及其受憲法保障之權利云云，均不足以改變該決議非行政處分之屬性，殊難認其起 訴為合法。又其所稱大法官以符合釋憲要件者為不符合而議決不受理，有應受理而不 受理之疏怠，不能置人民權利受損害於不顧，其自得不服云云，亦非現制循訴願及行 政訴訟所能救濟，非本案所得論究。附予敍明。 據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十 日 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 評 事 陳 石 獅 評 事 趙 永 康 評 事 高 啟 燦 評 事 蔡 進 田 評 事 鄭 淑 貞 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 郭 育 玎 中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十 日