遺產稅

行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　　　　　　八十七年度裁字第二一六號 　　再 審原 告　戊○○ 　　　　　　　　壬○○ 　　　　　　　　子○○ 　　　　　　　　己○○ 　　　　　　　　辛○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　庚○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　丑○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　癸○○ 　　再 審被 告　財政部臺北市國稅局 右當事人間因遺產稅事件，再審原告對本院中華民國八十六年十一月二十日八十六年 度判字第二八七五號再審判決提起再審之訴，本院裁定如左︰ 　　主 文 再審之訴駁回。 　　理 由 按行政訴訟之當事人，對本院之裁判提起或聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因 事實，又對駁回再審之裁判，更行提起或聲請再審，本院迭有判例。本件再審原告前 因遺產稅事件，提起行政訴訟，經本院以八十六年度判字第八五五號判決駁回其訴後 ，曾先後二次提起再審之訴，經本院以八十六年度判字第一九○八號再審判決，八十 六年度判字第二八七五號再審判決駁回其訴。茲再審原告復對本院八十六年度判字第 二八七五號再審判決提起再審之訴，核其狀述理由要旨無非謂：鈞院八十六年度判 字第八五五號判決及八十六年度判字第一九○八號判決，八十六年度判字第二八七五 號判決，再審被告均先認定被繼承人林克斌生前有贈與事實，其後再認定被繼承人林 克斌贈與額被核定為零元，但上開判決卻適用須有贈與事實成立生效為前提要件之遺 產及贈與稅法第十五條，其適用法規顯有錯誤。本件系爭贈與稅案在贈與額核定為 零元，而無贈與事實情況下，即無贈與額可視為遺產，足資併入林克斌遺產課徵遺產 稅，乃是前審所認定之事實，據此判決即屬判決理由與主文顯有矛盾。合於行政訴訟 法第二十八條第一款、第二款情形等語。惟查上開事由，業經再審原告於前茲各次訴 訟程序中提出主張，而為本院不採，再審原告復以同一原因事實對於本院最近一次之 判決提起再審，揆諸前開說明，難謂合法。又再審原告所主張之事實，核與行政訴訟 法第二十八條各款之情形無一相符，再審原告顯無法定再審事由而提起再審，自非法 之所許，應予駁回。 據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五百 零二條第一項裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十七 日 行 政 法 院 第 二 庭 審 判 長 評 事 黃 綠 星 評 事 廖 政 雄 評 事 徐 樹 海 評 事 彭 鳳 至 評 事 黃 合 文 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 蘇 金 全 中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十七 日